РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца адвоката Животковой Н.М., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Буйновского В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Юлии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения, установил: представитель истца по доверенности Животкова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - обязать страховую компанию исполнить обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в сумме 156881 рублей 62 копейки, госпошлину в размере 3200 рублей, оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей, отправку телеграммы 441 рубль 36 копейки и оплату отчета о стоимости ремонта 2600 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель страховой компании, не оспаривая стоимость восстановительного ремонта, требования истца не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Белоусова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копиями полиса страхования транспортного средства серии 0105 №, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об убытке, отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей транспортного средства по рискам «Полное автокаско» и «Автогражданская ответственность». Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по всем застрахованным рискам в общей сумме 56104 рублей оплачена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу причинены неустановленным лицом механические повреждения у <адрес>, корпус 1 по <адрес> МКР «п» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, но получила отказ, поскольку повреждения на автомашине не соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 156881 рублей 62 копейки. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». При этом «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по риску «Полное каско». Истец полностью оплатила страховую премию. В период действия договора страхования произошли события, в результате которых автомобилю истца причинены повреждения, о которых она уведомила ответчика. Получила отказ в страховом возмещении. При этом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Белоусовой Ю.А. в части требований о выплате страхового возмещения, убытков подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что расчет цены иска, представленный истцом, является обоснованным, подтвержден материалами дела, соответствует правилам страхования и не оспорен ответчиком. В связи с чем взыскивает в пользу Белоусовой Ю.А. с ответчика стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного с учетом износа в сумме 156881 рублей 62 копейки. Одновременно суд удовлетворяет исковое заявление Белоусовой Ю.А. в части требований о возмещении почтовых расходов в размере 441 рубля 36 копейки и расходов по составлению отчета о стоимости ремонта в сумме 2600 рублей, признавая согласно статье 15 ГК РФ данные расходами убытками, понесенными стороной истца, для восстановления права. Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами стороны ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 98, 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, признавая эти расходы необходимыми. Доводы представителя ответчика относительно отсутствия страхового случая, незаконных действий истца судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения неустановленным лицом. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Белоусовой Юлии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Белоусовой Юлии Анатольевны с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 156881 рублей 62 копейки; почтовые расходы в размере 441 рубль 36 копеек, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в сумме 2600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В удовлетворении иска Белоусовой Ю.А. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров