РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Гуцула Григория Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании компенсации по государственному долговому товарному обязательству, в виде стоимости автомобиля установил: Гуцул Г.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: - обязать ответчика Министерство Финансов Российской Федерации выполнить обязательства в части погашения государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам в отношении него, путем выплаты ему стоимости автомобиля «Лада 2107 40» в размере 210000 рублей, согласно справке ООО «Усть-Илимский АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель министерства требования Гуцула Г.И. не признала, заявив, что истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих его обращение за компенсацией по вкладам до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл. В направленной суд телеграмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, статей 309, 310 ГК РФ, Гуцул Г.И. в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кутском отделении Сберегательного Банка № на его имя был открыт целевой вклад счет № на право получения автомобиля марки ВАЗ-2107. Он произвел оплату денежных средств на данный счет и получил ДД.ММ.ГГГГ целевой расчетный на сумму 10000 рублей, дополнительные расчетные чеки на сумму 10 000 рублей и 1405 рублей. До настоящего времени не получил причитающийся ему автомобиль. Действительно, как установлено судом и следует из копий письма Усть-Кутского отделения Сберегательного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных чеков №№ 121867, Р04 7560287, Р04 №, ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кутском отделении Сберегательного Банка № на имя истца был открыт целевой вклад счет № на право получения автомобиля марки ВАЗ-2107. Он произвел оплату денежных средств на данный счет и получил ДД.ММ.ГГГГ целевой расчетный чек 401 № на сумму 10000 рублей, ему выданы дополнительные расчетные чеки Р04 7560287 на сумму 10000 рублей, Р04 № на сумму 1405 рублей. Право получения автомобиля ВАЗ 2107 - 4 квартал 1993 года, заявка 4 квартал 1993 года. Целевой и дополнительные чеки не оплачены. Сумма компенсации по целевому чеку составляет 9383 рубля 28 копеек. Номинал чеков 21 рубль 40 копеек. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2003 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной программе предусмотрены очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований, в частности, для владельцев действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Минфин России осуществлял в 2005 году через Сберегательный банк России погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах, оставшихся непогашенными на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» сроков погашения в порядке и размере, которые определены для каждого вида обязательства указанным Федеральным законом. Статьей 2 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ «О выкупе чеков «Урожай-90», выплатах сдатчикам сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года и внесении изменений в Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах») установлено, что по целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу абзаца 8 статьи 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» погашение действующих целевых вкладов, находящихся в собственности граждан до 1940 года рождения, производится банком не позднее чем через два месяца после обращения указанных граждан в филиалы (отделения, территориальные банки) Сбербанка России. Таким образом, право на получение компенсации по целевым вкладам носит заявительный характер. Согласно пункту 9 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцам действующих целевых вкладов с правом на приобретение легковых автомобилей начисление и выплата денежной компенсации производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту открытия счетов по действующим целевым вкладам. В соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Министерство финансов Российской Федерации осуществляло в 2005 году через Сберегательный банк Российской Федерации погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, оставшихся не погашенными на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» сроков погашения в порядке и размерах, которые определены для каждого вида обязательства указанным Федеральным законом. В силу статьи 118 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», Министерство финансов Российской Федерации в первом квартале 2006 года осуществляло погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах, предъявленных их владельцами к оплате в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размерах, которые определены для каждого вида обязательства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах». Поскольку выплата по целевым расчетным чекам осуществлялась при предъявлении их до ДД.ММ.ГГГГ, истцу в силу статей 12, 56 ГПК РФ следует доказать наличие обстоятельств, которые лишили его возможности обратиться с требованием для погашения долга в указанные сроки. Как установлено в судебном заседании, Гуцул Г.И., родившийся в 1944 году, имеющий в собственности незакрытый целевой вклад в Усть-Кутском отделении Сберегательного Банка №, с заявлением в данное отделение банка о выплате долга по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Не представлено истцом сведений о таких обращениях и до ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела копия его обращения в отделение банка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Фактических данных, подтверждающих обстоятельства его обращений в банк по месту открытия счета по действующему целевому вкладу по данному вопросу, им согласно статье 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований освобождения от доказывания данных обстоятельств не имеется. Кроме того истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, подтверждающих невозможность обращения в отделения банка по месту вклада по вопросу получения компенсации, а также доказательств отказа в принятии его заявлений, либо отказов выплаты. Из имеющихся в материалах дела письма отделения банка усматривается, что остаток целевого вклада истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 405 рублей 76 копеек. Истец вправе рассчитывать на получение компенсации в сумме 9383 рубля 28 копеек. Кроме того суд принимает во внимание, что в силу статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, части 2 статьи 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Между тем, каждый из представленных истцом документов не заверен, подлинники чеков не приобщены. Следовательно, и доказательства, на которых Гуцул Г.И. обосновывает свои требования, являются недопустимыми. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимск-АВТОВАЗ», которое не является заводом-изготовителем, как это требует приведенные выше законоположения, суд признает иск Гуцула Г.И. явно необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Гуцула Григория Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по государственному долговому товарному обязательству, в виде стоимости автомобиля, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров