РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием заявителя Мейрояна А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Мейрояна Артака Алексановича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. связанных с возбуждением исполнительного производства № 77/1/15235/2/2010, совершением исполнительных действий, а также бездействия, выразившегося в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Мейроян А.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом представленных 02 июня 2011 года дополнений, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д., связанных с возбуждением исполнительного производства № 77/1/15235/2/2010, совершением действий по взысканию задолженности по данному исполнительному производству в пользу взыскателя, осуществленные на основании несуществующего исполнительного производства № 3438/10/01/77 от 03 июня 2010 года, а также бездействие, связанное с невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

-обязать судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьеву И.Д. принять меры к объединению в сводное исполнительное производство всех имеющихся у нее исполнительных производств в отношении А.А. Мейрояна.

В судебном заседании Мейроян А.А. требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьева И.Д., взыскатель Веремеев Э.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления Мейрояна А.А., 31 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77/1/15235/2/2010 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа без номера, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области на основании решения по делу № 2-237-2006 от 04 августа 2006 года, вступившего в законную силу, сущность взыскания: взыскание денежных средств в размере 17022703 рубля 29 копеек в отношении должника Мейрояна Артака Алексановича в пользу взыскателя Еремеева Эдуарда Петровича. Копия данного постановления была вручена заявителю судебным приставом-исполнителем 23 марта 2011 года. В тот же день, судебным приставом-исполнителем заявителю было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в котором было указано, что исполнительное производство № 77/1/15235/2/2010 было возбуждено 03 июня 2010 года. О том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 03 июня 2010 года заявителю стало известно в связи с вынесением 31 января 2011 года постановления о временном ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации, в котором номер исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное постановление, был указан как 3438/10/01/77. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьева И.Д. не имела достаточных оснований полагать что он, как должник по исполнительному производству уклоняется от погашения задолженности, вся информация о доходах предоставлялась истцом ранее судебному приставу-исполнителю 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Москвы С.И. Невзорову. Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемые им действия совершались судебным приставом исполнителем И.Д. Соловьевой в рамках иного исполнительного производства, нежели № 77/1/15235/2/2010, о возбуждении которого он, как должник, уведомлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной статьи следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаемые судебным приставом-исполнителем решения по вопросам исполнительного производства, либо главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77/1/15235/2/2010 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа без номера, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области на основании решения по делу № 2-237-2006 от 04 августа 2006 года, вступившего в законную силу, сущность взыскания: взыскание денежных средств в размере 17022703 рубля 29 копеек в отношении должника Мейрояна Артака Алексановича в пользу взыскателя Еремеева Эдуарда Петровича. Копия данного постановления была вручена заявителю судебным приставом-исполнителем 23 марта 2011 года.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. заявителю было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в котором было указано, что 03 июня 2010 года было возбуждено исполнительное производство № 77/1/15235/2/2010, Мейроян А.А. является лицом, уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности в пользу Еремеева Эдуарда Петровича.

31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. было вынесено постановление о временном ограничении права Мейроян А.А. на выезд за пределы Российской Федерации, в рамках рассмотрения исполнительного производства № 3438/10/01/77.

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьева И.Д. в представленном суду 20 июня 2011 года ходатайстве о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие указала, что против удовлетворения заявления Мейроян А.А. возражает.

Судом неоднократно направлялись запросы в Тверской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на предмет предоставления копий материалов исполнительных производств № 77/1/15235/2/2010 и № 3438/10/01/77 в отношении должника Мейрояна А.А..

Затребованные копии материалов исполнительных производств Тверским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве суду представлены не были.

Доводы судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. о необоснованности в полном объеме требований заявителя, не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Достаточных и достоверных доказательств отправления и получения должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3438/10/01/77, в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованным лицом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьева И.Д., выразившееся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства №3438/10/01/77 Мейрояну А.А..

Заявление Мейрояна А.А. в части обязания судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. принять меры к объединению в сводное исполнительное производство всех имеющихся у нее исполнительных производств в отношении А.А. Мейрояна суд также полагает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Доказательств обоснованности оспариваемого бездействия судебным приставом исполнителем суду в силу статьи 249 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, суд признает заявление Мейрояна А.А. и в указанной части обоснованным.

В остальной части заявление Мейрояна А.А. суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Заявитель ставит вопрос о «признании незаконными всех действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в пользу Э.П. Веремеева, осуществленные на основании несуществующего исполнительного производства № 3438/10/01/77 от 03 июня 2010 года».

При этом Мейрояном А.А. в силу требований статей 254, 247 ГПК РФ в заявлении не указано, какие именно решения, действия судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Мейрояна Артака Алексановича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. связанных с возбуждением исполнительного производства № 77/1/15235/2/2010, совершением исполнительных действий, а также бездействия, выразившегося в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,- удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьевой И.Д. выразившееся в не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3438/10/01/77 Мейрояну А.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьеву И.Д. вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3438/10/01/77 Мейрояну Артаку Алексановичу

Обязать судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Соловьеву И.Д. принять меры к объединению в сводное исполнительное производство всех имеющихся у нее исполнительных производств в отношении Мейрояна Артака Алексановича.

В удовлетворении заявления Мейрояна А.А. в остальной части, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров