РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абрамовича Александра Афанасьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

установил:

Абрамович А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что «истец врун и лжет, утверждая, что ст. 50-51 УПК РФ соответствуют закону и Конституции Российской Федерации; ст. 43 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи; Конституция РФ согласно ст. 19 запрещает какую-либо дискриминацию; после рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 ч. 2 УПК РФ, обязанность прокурора вынести соответствующие постановления с опровержением доводов заявителя, либо с удовлетворением жалобы и мотив по каким основаниям приняты те или иные нормы закона. Порядок обжалования постановления».

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации указать нормы закона, которые она применила при проведении соответствующей проверки по доводам истца, которые она отклонила.

-взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец, Генеральная прокуратура Российской Федерации (представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли.

Из представленных ранее представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации письменных возражений на иск, усматривается, что против удовлетворения требований возражает, поскольку все обращения Абрамовича А.А., в том числе и те, в которых он сообщал о нарушении права на защиту рассмотрены в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованиями Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления Абрамовича А.А., истец требует компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, распространением Генеральной прокуратурой Российской Федерации сведений, порочащих его честь и достоинство, в частности, как указывает Абрамович А.А. следующих сведений «истец врун и лжет утверждая, что ст. 50-51 УПК РФ соответствуют закону и Конституции Российской Федерации; ст. 43 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи; Конституция РФ согласно ст. 19 запрещает какую-либо дискриминацию; после рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 ч. 2 УПК РФ, обязанность прокурора вынести соответствующие постановления с опровержением доводов заявителя, либо с удовлетворением жалобы и мотив по каким основаниям приняты те или иные нормы закона. Порядок обжалования постановления».

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, факт распространения Генеральной прокуратурой Российской Федерацией указанных сведений истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказан не был, ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации в котором бы присутствовали указанные истцом утверждения Абрамовичем А.А. представлено не было.

Как установлено судом, в связи с многочисленными обращениями Абрамовича А.А. законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных постановлений неоднократно проверялась в прокуратуре Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации было принесено надзорное представление об изменении приговора Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамович А.А. осужден за убийство, покушение на убийство и разбой. ДД.ММ.ГГГГ состоялось постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которым в судебные решения внесены изменения, касающиеся правовой оценки его действий. В последующем от Абрамовича А.А. продолжали поступать жалобы по результатам рассмотрения которых заявителю направлялись мотивированные ответы за подписью правомочных должностных лиц. Окончательное решение об отказе в удовлетворении требований Абрамовича А.А. принято ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со статьями1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Как установил суд и усматривается из заявления Абрамовича А.А. его обращения, поступавшие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, которые не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Таким образом, истец не предоставил суду достаточных и достоверных сведений, доказывающих факт распространения ответчиком в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований Абрамовича А.А. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть данные сведения.

Также отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части обязания Генеральной прокуратуры Российской Федерации указать нормы закона, которые она применила при проведении соответствующей проверки по доводам истца, которые она отклонила, поскольку на все обращения истца ответчиком были даны мотивированные и обоснованные ответы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями органов прокуратуры, незаконности действий, либо бездействия, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, его размера, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отклонении исковых требований истца о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению производные от основного требования и требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Абрамовича Александра Афанасьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Комиссаров