РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца по доверенности Ежова С.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Ляпина Кирилла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов, установил: Ляпин К.А. обратился в суд с иском, в котором с письменными дополнениями и уточнениями от 17 мая и 13 июля сего года просил: - взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец, ответчик (представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных суд письменных сообщениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, его размером в рассматриваемом случае возлагается на сторону истца. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Действительно, судом установлено, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ограничено его право на выезд за пределы Российской Федерации. В последствие названные действия должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке признаны незаконными и соответствующие постановления отменены Данные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда города Москвы от 22ноября 2010 года. По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушено личное неимущественное право истца, а именно, - право свободного передвижения. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения приставом-исполнителем действий в отношении истца, повлекших нарушение его личных неимущественных прав, возраст Ляпина К.А., его семейное положение, вид и род деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему ограничением выезда за пределы Российской Федерации, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 40000 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, изложенное, а также частичное удовлетворение иска Ляпина К.А., а также сложность данного дела, объем представленных и исследованных судом документов, количество и продолжительность судебных заседаний, подготовку документов для предъявления и составления настоящего иска, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 20000 рублей, и отказывает в удовлетворении названного требования в большем размере. Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Ляпина Кирилла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ляпина Кирилла Александровича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении иска Ляпина К.А. в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров