Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/2011 по иску Салем А.А. к Потребительскому обществу ЖК «Шанс» о расторжении договора, возврате денежных средств

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора целевого денежного взноса и инвестирования строительства квартиры, заключенного между ней и ответчиком и возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве вноса в размере 1356200руб., указывая на то, что согласно договору она передала денежные средства в счет оплаты взноса на приобретение квартиры по адресу : <адрес> мкр.25 <адрес>Б строительный номер 2.3.6, ответчик обязался предоставить истцу беспроцентную ссуду в размере оставшихся неоплаченными 50% стоимости квартиры, однако ответчик существенно нарушил условия договора, не вложил полученные от истца и собственные средства денежные средства, выделенные ей в виде ссуды, в инвестирование строительства квартиры, по окончанию строительства квартира в собственность ЖК «Шанс» не передана.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получением ответа на предложение расторгнуть договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице Председателя кооператива ФИО4 был подписан заключен договор №н/05-М25 целевого денежного взноса и инвестирования строительства квартиры.

В соответствии с п.2.1 договора Салем А.А. обязалась внести денежный взнос в ЖК в виде денежных средств сумме 50% стоимости квартиры по адресу <адрес> мкр.25 <адрес> Б строительный номер 2.3.6 в установленном в договоре порядке, а ЖК обязалось принять от Салем А.А. денежные средства и добавив ссуду в размере 50% стоимости квартиры инвестировать строительство квартиры для Салем А.А. через ЗАО «Инвест-Строй», после сдачи дома, в котором расположена квартира, в эксплуатацию, передать квартиру в собственность Салем А.А.

В соответствии со ст.2.2. стоимость квартиры составляет 1820970руб. Согласно квитанциям на л.д.15-19 истец передала председателю кооператива ФИО4 денежные средства в размере 1356199,90руб. в счет оплаты по договору.

Из объяснений представителя истца следует, что в конце 2007г. истцу стало известно, что ЖК «Шанс» не является дольщиком и участником инвестиционного проекта ЗАО «Инвест-Строй», денежные средства в инвестирование строительства квартиры не вложил. Осознав противоправный характер действий, совершенных против нее со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в отношении Салем А.А. Согласно указанному приговору удовлетворен гражданский иск Салем А.А., с ФИО4 в пользу Салем А.А. взысканы денежные средства в размере 1356200руб.

При этом суд в приговоре указал на то, что ФИО4 завладев денежными средствами Салем А.А., заведомо не намереваясь выполнять условия заключенного с потерпевшей Салем А.А. договора, так как сделать это изначально не представлялось возможным, распорядилась указанными и полученными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Таким образом, оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу ст.169 ГК РФ, при этом ФИО4, совершая данную сделку, имела прямой умысел, заведомо понимая противоправность последствий совершаемой сделки и желала их наступления. Данные обстоятельства доказаны при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем суд считает, что требования о расторжении ничтожного договора не могут быть удовлетворены в силу отсутствия предмета расторжения.

Кроме того, истцом не представлено, доказательств того, что она в соответствии со ст.452 ГК РФ обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и ей было в этом отказано или не получен ответ на ее обращение.

При рассмотрении требований о взыскании денежных средств суд учитывает, что приговором Хамовнического районного суда <адрес> в пользу Салем А.А. с ФИО4 взысканы в полном объеме денежные средства, переданные ей ФИО4 в счет оплаты по договору. Таким образом, суд фактически применил последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем оснований для повторного взыскания денежных средств в пользу Салем А.А. не имеется. Довод представителя истца о том, что получить денежные средства непосредственно с ФИО4 будет затруднительно является голословным и не может являться основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Салем Асии Алиевны к Потребительскому обществу ЖК «Шанс» о расторжении договора, возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья