РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

представителя истца Иванова С.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Уховой Татьяны Сергеевны к Благотворительному фонду ветеранов спорта <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица ЗАО «Оргжилцентр», ЗАО «Маркетинг и оценка» о взыскании денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки, судебных расходов,

установил:

Ухова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором с последующими изменениями, письменно поданными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила:

- взыскать с Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес> денежные средства в размере 1881360 рублей 00 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки;

- взыскать с Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 506 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в рамках дела, ДД.ММ.ГГГГ были поведены торги арестованного недвижимого имущества. В соответствии с протоколом о результатах указанных торгов, победителем была признана Ухова Т.С., которая уплатила 1881630 рублей. После исполнения Уховой Т.С. обязанности по уплате данных денежных средств, был исполнительного производства по реализации имущества, арестованного в рамках уголовного составлен акт передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные денежные средства были перечислены службой судебных приставов-исполнителей в пользу Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес>. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные торги были признаны недействительными, квартиры по адресу: <адрес> - возвращена должнику, при этом судом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки. Так как торги были признаны недействительными, то их результат – договор купли-продажи также является недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Истец, представители ответчиков Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители третьих лиц ЗАО «Оргжилцентр», ЗАО «Маркетинг и оценка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему, в доход государства. Также при рассмотрении данного уголовного дела, судом был удовлетворен гражданский иск, заявленный некоммерческой организацией Благотворительный фонд ветеранов спорта <адрес> на сумму 50000000 рублей, постановлено конфисковать в счет возмещения данного гражданского иска квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 приведен в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 3 статьи 160 УК РФ, от отбытия дополнительного наказания в виде конфискации имущества ФИО2 освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по уголовному делу по обвинению ФИО2, где указано, что суд приговорил конфисковать квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес> счет возмещения гражданского иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по СВАО ГУ ФССП по городу Москве ФИО9, на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и проведены исполнительные действия, проживание в спорной квартире должника и членов его семьи установлено не было, при выходе на место дверь в квартиру не открывали. Судебным приставом-исполнителем была направлена докладная записка о назначении специализированной организации для проведения оценки квартиры и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оценка арестованного имущества поручена эксперту ЗАО «Маркетинг и оценка», которым рыночная стоимость квартиры была оценена в 1863000 рублей 00 копеек.

Организацией реализатором имущества было назначено ЗАО «Оргжилцентр», ДД.ММ.ГГГГ представителю реализатора вручена заявка на проведение торгов.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, их победителем признана Ухова Татьяна Сергеевна, предложившая наибольшую цену за имущество.

Цена имущества по результатам торгов составила 1881630 рублей 00 копеек.

Задаток в сумме 186300 рублей 00 копеек был внесен Уховой Т.С. в соответствии с условиями договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Оргжилцентр», действующего в соответствии с поручением Российского фонда федерального имущества – с одной стороны и Уховой Татьяны Сергеевны – с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», в лице своего поверенного – Закрытого акционерного общества «Оргжилцентр» - с одной стороны и Уховой Т.С. – с другой стороны, был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира по адресу: <адрес> была продана Уховой Т.С.. денежные средства от продажи квартиры поступили на расчетный счет отдела СВАО ГУ ФССП по <адрес> и перечислены Благотворительному фонду ветеранов спорта в счет возмещения по гражданскому иску.

Денежные средства в размере 1695330 рублей 00 копеек были внесены Уховой Т.С. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем ФИО6 – с одной стороны и Уховой Т.С. – с другой стороны был подписан акт передачи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Уховой Т.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Останкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к отделу по СВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Уховой Татьяне Сергеевне, Российскому фонду федерального имущества о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исключении имущества из описи, признании недействительными проведенных торгов, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности путем регистрации права собственности на квартиру, компенсации морального вреда. Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по СВАО ГУ ФССП по городу Москве ФИО9 по обращению взыскания на <адрес> при производстве исполнительных действий незаконными. Признать недействительным проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> из незаконного владения Уховой Татьяны Сергеевны и передать ее в собственность ФИО2. В остальной части иска – отказать».

При рассмотрении Останкинским районным судом <адрес> данного гражданского дела установлено, что денежные средства от продажи <адрес> поступили на расчетный счет отдела СВАО ГУ ФССП по <адрес> и перечислены Благотворительному фонду ветеранов спорта в счет возмещения по гражданскому иску. Судебный пристав-исполнитель ФИО9, в нарушение требований статьи 446 ГПК РФ подвергла аресту, изъятию и принудительной реализации имущества должника ФИО2, на которое не могло быть обращено взыскание, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не обоснованными. Договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда <адрес> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела судом, обстоятельства установленные данным решением не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, квартира по данному адресу решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была истребована у Уховой Т.С. и возвращена в собственность ФИО2, однако судом не был разрешен вопрос о возврате Уховой Т.С. денежных средств в размере 186300 рублей 00 копеек, внесенных Уховой Т.С. на расчетный счет отдела СВАО ГУ ФССП по <адрес> и перечисленных Благотворительному фонду ветеранов спорта.

Таким образом, суд находит исковые требования Уховой Т.С. в части взыскания с Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес> денежных средств в размере 186300 рублей 00 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований в данной части к ответчику – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Истицей, ее представителем, в силу статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения прав Уховой Т.С. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Уховой Т.С. к Благотворительному фонду ветеранов спорта <адрес> удовлетворен в сумме 186300 рублей 00 копеек, то с данного ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 506 рублей 80 копеек.

Ввиду того обстоятельства, что в удовлетворении иска Уховой Т.С. к ответчику – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано, законных оснований для взыскания с него в пользу истицы судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Уховой Татьяны Сергеевны к Благотворительному фонду ветеранов спорта <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица ЗАО «Оргжилцентр», ЗАО «Маркетинг и оценка» о взыскании денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Уховой Татьяны Сергеевны с Благотворительного фонда ветеранов спорта <адрес> денежные средства в размере 1881360 рублей 00 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 506 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска Уховой Татьяны Сергеевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров