РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: истца Андроновой Т.А., представителя истца по доверенности Ульяновой Ю.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» (далее – страховая компания) о выплате страхового возмещения, третье лицо - Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с изменениями ранее заявленных требований, письменно поданных 17 марта сего года, просила: - взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 44200 рублей 17 копеек; судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3147 рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 960 рублей; расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак в866не150, принадлежащий ей на праве собственности и автомобилем «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак а076ух199, принадлежащего ФИО4, вина которой установлена постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована у третьего лица по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получила часть возмещения в сумме 17834 рубля 22 копейки, которая не покрыла стоимость ремонта. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Страховая компания, третьи лица ФИО4 и Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором требования ФИО5 не признал, сослался на стоимость восстановительного ремонта, составленного независимой экспертной организацией ЗАО «Аэнком». Представитель Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» просил о рассмотрении дела без их участия, представил письменные объяснения, указав, что к ним ФИО6 за страховым возмещением не обращалась. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из копий справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении <адрес>4, полиса обязательного страхования серии ВВВ №, отчета №, копии платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак а076ух199, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Прогресс-Гарант», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак в866не150, принадлежащего истцу, застрахованному по программе обязательного страхования у ответчика, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62034 рубля 39 копеек. Истцом понесены расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 3000 рублей. Ответчиком перечислено ФИО1 в счет страхового возмещения 17834 рубля 22 копейки. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ущерб, причиненный истцу, не превышает указанной суммы. Суд отмечает, что отчет об оценке поврежденного транспортного средства, предоставленный истцом, отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации» по форме и содержанию. Расчет цены иска, не оспоренный стороной ответчика, признается последовательным, правильным и судом принимается. Поскольку страховые риски повреждения имущества ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы на основании полиса обязательного страхования у ответчика, которое суд признал страховым случаем, ФИО1 обратилась за страховым возмещением к непосредственно к ответчику, учитывая, что страховой компанией в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо иных экспертных заключений об оценке поврежденного имущества, составленных с соблюдением требований действующего законодательства, лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требований о взыскании в ее пользу денежной суммы, рассчитанной как разницы между стоимостью суммами, выплаченными страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, что составляет в сумме 44200 рублей 17 копеек. (62034 рубля 39 копеек - 17834 рубля 22 копейки = 44200 рублей 17 копеек) признается обоснованным, подлежащим удовлетворению. Обстоятельства частичного погашения страховой компанией стоимости восстановительного ремонта свидетельствует о признании ответчиком события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, страховым случаем. Одновременно суд удовлетворяет иск ФИО1 в части требований о взыскании в ее пользу стоимости проведенной оценки поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, признавая данные расходы убытками в силу статьи 15 ГК РФ. Разрешая иск ФИО1 в части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из представленного истцом в суд договора на оказание юридических услуг, копии кассового чека ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, возражений стороны ответчика относительно размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 15000 рублей. Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3147 рублей, а также 960 рублей за составление доверенности ее представителям. Ссылки представителя страховой компании на акт осмотра транспортного средства по заявке № и последующую калькуляцию ООО «Аэнком», установивших размер причиненного истцу вреда в сумме 17834 рубля 22 копейки, суд признает не состоятельными, поскольку калькуляция сама по себе не является отчетом об оценке поврежденного имущества в том правовом смысле как, это установлено указанным выше Федеральным законом «Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» (далее – страховая компания) о выплате страхового возмещения, третье лицо - Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», - удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» страхового возмещения в сумме 44200 рублей 17 копеек; судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3147 рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 960 рублей; расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров