решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Борисова А.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Керимова Мехди Юнусовича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании денежных средств, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного его действиями материального вреда денежные средства в сумме 23755 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск ФИО1 не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и мест е судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 856,8 км. федеральной автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У 171 УТ 34 под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак В 235 ХК 05 под управлением истца, а также автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак К 954 АА 05. ФИО4 приговором Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Истцом было установлено, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована у ответчика, представителем которой в <адрес> был Дагестанский филиал ОАО «Военно-страховой компании».

В соответствии с пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так как истец с травмами находился в больнице, то предоставить имущество страховщику не имел возможности, в связи с чем организовал проведение экспертизы своими силами.

После обращения истца к представителю ответчика в <адрес>, ОАО «Военно-страховая компания» выплатила страховое возмещение в размере 32000 руб., с данным размером выплаченного ущерба истце не согласился в связи с чем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Военно-страховой компании» в пользу ФИО1 было взыскано 58125 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы в размере 5103 руб. 39 коп., а с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 55576 руб. 03 коп.

Указанное решение Ленинского районного суда <адрес> было отменено по причине того, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» денежные средства в размере 55576 руб. 03 коп. выплачены ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения решения суда, о чем ФИО1 не сообщил суду.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда и на ОАО «СК «Прогресс-Гарант» были наложены обязательства по выплате ФИО1 58125 руб. страхового возмещения, 5103 руб. 39 коп. судебных расходов.

Из предоставленного в суд искового заявления следует, что индексация взыскиваемых денежных средств ведется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты составления приложенного истцом отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак В 235 КХ 05.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расчет требований индексации с даты составления отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак В 235 КХ 05 не может быть признан судом в качестве относимого доказательства принятого к расчету взыскиваемых истцом сумм.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» каким-либо образом уклонялось от оплаты взысканным решением суда сумм.

Вместе с тем суд не находит и снований для взыскания заявленного истцом морального вреда с ответчика по следующим основаниям.

Так как согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизвод­ство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причи­нения морального вреда ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, моральный вред, по мнению истца, причинен ненадлежащей выплатой страхового возмещения и исполнением обязанности по договору страхования. Между тем, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, материалы гражданского дела по его иску не содержат. Более того, страховая выплата относится к имущественному вреду, ее невыплата не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ. Иных доказательств причинения ему морального вреда согласно статье 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании денежных средств, морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров