РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Буйновского В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, к ФИО1 о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, установил: представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - взыскать с Открытого акционерного обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 120000 рублей; - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда 32250 рублей 38 копеек; - взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлине в размере 4245 рублей 01 копейка; Представитель ответчика иск ЗАО «МАКС» не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебное заседания ЗАО «МАКС», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца в иске просила о рассмотрении дела без их участия. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера гос. рег. знак М 737 УХ 199, под управлением ФИО1 и Хэндай Гетц гос. рег. знак Н 729 УА 199, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 в результате не соблюдения им требований пункта 8 Правил дорожного движения Российской Федерации все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль «Хэндай» был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску «АВТО КАСКО», что подтверждается полисом 60/50-500279185 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия договора добровольного страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 152250 рублей 38 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (полис ОСАГО ВВВ 0162366545). В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» от ФИО6 перешло право требования к ФИО1 и к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину 4245 рублей 01 копеек. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера гос. рег. знак М 737 УХ 199, под управлением ФИО1 и Хэндай Гетц гос. рег. знак Н 729 УА 199, под управлением ФИО5 Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно счета ООО «Блок Акари» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомашины Хендэ Гетц гос. рег. знак Н 729 УА 199, принадлежащей ФИО5 на сумму 153 075 рублей 38 копеек. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «МАКС» оплатило ООО «Блок 2» 152250 рублей 38 копеек. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 63 Правил страхования восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Между ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0162366545. Таким образом, к ЗАО «МАКС» перешло право требования к ФИО1 и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещение вреда причиненного ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту10 Правил страхований страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей. Истцом не предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Достоверных доказательств оплаты произведенного ремонта суду не предоставлено. Более того, данных о том, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант», либо ФИО1 извещались о проведении осмотра поврежденного автомобиля, извещались о времени и месте его проведения и не прибыли для его проведения, истцом также не представлено. Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 вышеуказанной статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных данных, подтверждающих фактические расходы истца, понесенные в связи исполнением договора страхования имущества ФИО5 ЗАО «МАКС» суду не представлено. Следовательно, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ требования о взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, к ФИО1 о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Комиссаров Е.В.