РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Тверской районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Быковской Л. И. при секретаре Мустаевой В.Я., с участием представителя истца – Джамалутдинова М.М., представителя ответчика – Маркова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5139 \2011 г. по иску Джабраилова Наримана Ариковича к Федеральной налоговой службе о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, признании незаконным применение дисциплинарного взыскания и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе о признании незаконным приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-11-4/35@ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», о признании незаконным действия ФНС России в виде применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения ФИО1 о неполном служебном соответствии и об отмене приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-12-4/30 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». В обоснование исковых требований истец указал, что ему предоставлен «несанкционированный» трехдневный срок для дачи объяснений, после истечения трехдневного срока члены комиссии не приняли от него дополнительных объяснений, нарушено его право на ознакомление с заключением и право обжаловать решения и действия гражданских служащих, проводящих служебную проверку. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, письменный текст которых приобщен к материалам дела, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно, с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентируется ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная поверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приказом № ММ-10-4/99@ назначен на государственную должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной налоговой службы (л.д.70-74). С должностным регламентом истец ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-80). Приказом № ММВ-12-4/30@ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании заключения по материалам служебной проверки. (л.д.60). Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком требований, установленных ст.ст. 58 и 59 Закона. Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена, проведена и дисциплинарное взыскание ФИО1 применено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается служебной запиской начальника Управления налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), приказом № ЯК-11-4/35@ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки (л.д.58-59), объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), заключением по материалам служебной проверки в отношении истца, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Оценив материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного проступка. В ходе служебной проверки было установлено, что начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО6ФИО1 в декабре 2010 года ненадлежащее исполнял должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 его должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по реализации функций и полномочий Инспекции, предусмотренные пунктами 7.1.1, 7.11, 7.19 Положения об Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению руководства и контроля деятельности Инспекции в части проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Сервис-Плюс», ООО «Прод-маркет» и ООО «Каспий», что привело к необоснованному принятию решений о возмещении указанным налогоплательщикам налога на добавленную стоимость на общую сумму 131 млн. рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что взыскание в отношении него применено «на основании необоснованных поспешных выводов участников состава служебной проверки, без учета представленных им объяснений, При этом в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в период его нахождения на больничном с 14 по ДД.ММ.ГГГГ его заместителем ФИО7 были приняты решения о возмещении НДС в отношении ООО «Сервис-Плюс», ООО «Каспий» ООО «Прод-маркет», соответственно о принятых решениях ему стало известно только после выхода на работу. В этой же объяснительной ФИО1 указывает, что данное направление взято им под особый контроль и заместителя и дано указание не принимать подобных решений впредь (л.д. 68). Принимая во внимание, что за возмещение НДС непосредственно отвечает начальник Инспекции, его объяснение свидетельствует о том, что контроль за принятием решения по возмещению НДС указанным организациям ФИО1 должным образом организован не был, что является прямым нарушением п. 2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-4-3/8дсп@ и его должностного регламента. ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что п. 4 приказа ФНС России № ЯК-11-4/35@ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» он был обязан представить в трехдневный срок объяснения в письменной форме, однако законом не предусмотрено установление трехдневного срока. Поскольку ФЗ «О государственной гражданской службе» срок для предоставления объяснений не установлен, а ст. 193 ТК РФ установлен двухдневный срок для предоставления объяснений, предоставление истцу трех дней для предоставления объяснений не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания. При этом согласно ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечению двух рабочих дней после уведомления об истребовании, указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, суд полагает трехдневный срок, предоставленный истцу для представления объяснений, разумным и вполне достаточным, учитывая ограниченные сроки проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания. В обосновании своих требований ФИО1 так же указывает, что им были представлены дополнения к объяснениям, но участники служебной проверки отказались их принять в виду истечения трехдневного срока их представления. Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) участники, входящие в состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1, пояснили, что с момента истечения трехдневного срока для представления объяснений и до момента завершения служебной проверки от ФИО1 никаких дополнений к ранее представленному объяснению не поступало. Довод ФИО1 о нарушении его права на обжалование решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку и ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, является несостоятельным. В соответствии с п. 8 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, производится на основании обращения государственного гражданского служащего. В целях подтверждения соблюдения прав государственного гражданского служащего на ознакомление с материалами проверки, предполагается его роспись об ознакомлении. Как указывает представитель ответчика, каких-либо заявлений с просьбой ознакомить его с заключением от ФИО1 не поступало. Доказательств обратного, истцом не представлено. Ознакомление с заключением является правом истца и зависит исключительно от желания ФИО1. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на ФНС не возложена обязанность ознакамливать истца с заключением и вручать его в принудительном порядке. Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий вправе обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку. Доказательств того, что истцу были созданы препятствия в обжаловании решений и действий гражданских служащих, проводящих служебную проверку, не представлено. Законом государственному гражданскому служащему предоставлено право обжаловать решения и действия, и реализация этого права возможна лишь по волеизъявлению самого служащего. Доводы ФИО1 о несоответствии действительности отдельных положений заключения, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом требования об оспаривании заключения по результатам служебной проверки не заявлены.Кроме того, судом не нашел своего подтверждения указанный довод. При вынесении решения суд так же учитывает, что ни сам истец в исковом заявлении ни представитель истца в судебном заседании, не смогли пояснить, какие нормативно-правовые акты нарушены ответчиком при проведении проверки и применении дисциплинарного взыскания. Оценив собранные доказательства в совокупности с объяснениями представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что основания для применения дисциплинарного взыскания имели место, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, оснований для признания заключения по материалам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными не имеется, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной налоговой службе о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, признании незаконным применение дисциплинарного взыскания и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней. Судья:
в которых констатировались факты, доказывавшие отсутствие состава дисциплинарного проступка.