РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Бусловской О.А., представителя Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - взыскать со страховой компании сумму страховой выплаты в размере 78300 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2549 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель страховой компании требования ФИО1 не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из копии полиса страхования средств наземного транспорта серия 0105 №, справки Отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации, заявления об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление об убытке, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истицы МAZDA-2, государственный регистрационный знак Х 934 УУ 199, который был припаркован возле <адрес> корпус 1 по <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц были причинены повреждения в виде мелких вмятин и царапин на крыше автомобиля, на боковине крыши с левой стороны имеются вмятины и царапины, на заднем левом крыле и на задней левой двери имеются царапины и вмятины. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серии 0105 номер 01057732) автомашины МAZDA-2, 2008 года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности. Выгодоприобретателем по условиям данного договора, при повреждении транспортного средства, является ФИО1 Указанное транспортное средство застраховано по рискам «Полное автокаско», страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 37937 рублей 00 копеек. ФИО1 обратилась с заявлением об убытке в страховую компанию, которым, по результатам осмотра транспортного средства (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные повреждения не могли образоваться по изложенным ФИО1 обстоятельствам, в заявлении об убытке от ДД.ММ.ГГГГ указываются ложные сведения об обстоятельствах, месте и времени наступления заявленного события. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Союз-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины МAZDA-2, государственный регистрационный знак Х 934 УУ 199 составляет 78300 рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». При этом «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования по риску «Полное каско». Истцом полностью оплачена страховая премия. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истица получил механические повреждения, в связи с чем она уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Получила отказ. После проведения оценки обратилась суд. Требуемое истцом страховое возмещение находится в пределах страховой суммы. Выплата страхового возмещения и ремонт не произведены ей до настоящего времени. Представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что повреждения транспортного средства аналогичного характера имели место ранее, при событии, указанном ФИО1 в заявлении об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом заявленные страхователем повреждения не могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах, также представитель ответчика полагал стоимость восстановительного ремонта, указанного в заключении ООО «Союз-Эксперт» завышенной. Данные доводы представителя ответчика судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку, доказательств того обстоятельства, что повреждения застрахованного транспортного средства возникли от иного события, не могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах, а также о том, что сумма восстановительного ремонта в представленном стороной истца заключении завышена, представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено. Утверждения представителя ответчика не опровергают выводов суда относительно необходимости выплаты страхового возмещения истцу, поскольку фактических данных о каких-либо незаконных действиях истца, равно иных обстоятельствах, влекущих освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения, представителем страховой компании не представлено. Остальные доводы представителя ответчика, указанные в отзыве и изложенные в судебном заседании, установленные судом обстоятельства не опровергают, под сомнение их не ставят. При таких данных суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, в размере 78 300 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции Сбербанка России истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 549 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс- Гарант» страховое возмещение в размере 78 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров