ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

представителя истца по доверенности Висоцкайте С.С.,

представителя Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо ОСАО «Ингосстрах»,

установил:

представитель истицы по доверенности ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом представленных ДД.ММ.ГГГГ уточнений, просила:

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 105683 рубля 67 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3313 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 51 км МКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Астра, государственный регистрационный знак А 798 ХК 90, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением водителя ФИО6, Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н 410 НН 48, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В 559 НЕ 150, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО8. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, его гражданская ответственность была застрахована ОАО «СК «Прогресс Гарант». Гражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», которым истице было выплачено страховое возмещение в размере 293791 рублей 33 копейки. Истица обратилась в независимую экспертную компанию, которая рассчитала стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак А 798 ХК 90, которая составила 399475 рублей 00 копеек. Истица просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между полной суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения по КАСКО в размере 105683 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя, а с ответчика страховой компании - расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика страховой компании в судебное заседание явился, требования ФИО1 не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, пояснил, что ОАО «СК «Прогресс Гарант» была выплачена сума страхового возмещения в размере 120000 рублей ФИО7 (владельцу получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В 559 НЕ 150). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило претензионное письмо ОСАО «Ингосстрах», о возмещении в порядке статьи 965 ГК РФ 190817 рублей 33 копеек, выплаченных за причиненный вред автомашине «Опель Астра», принадлежащей ФИО1. Страховая компания произвела выплату 40000 рублей ОСАО «Ингосстрах». Исходя из лимита страховой суммы в 160000 рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая компания исполнила свои обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика –страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, заявления об убытке, заключения по убытку, акта осмотра транспортного средства, заключения об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направления на проведение экспертизы, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 51 км МКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Опель Астра», государственный регистрационный знак А 798 ХК 90, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением водителя ФИО6, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н 410 НН 48, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак В 559 НЕ 150, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО8.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО9 была застрахована ОАО «СК «Прогресс Гарант» на основании полиса серии ААА №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № GM 90809408 по страхованию транспортных средств.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО10, рыночная стоимость автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак А 798 ХК 90, принадлежащего ФИО1 составляет 399475 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак А 798 ХК 90, составит 530558 рублей 44 копеек.

ОСАО «Ингосстрах» была констатирована «полная гибель» застрахованного транспортного средства, принято решение о реализации поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» истице было выплачено страховое возмещение в размере 293791 рублей 33 копейки.

ОАО «СК «Прогресс Гарант» была выплачена сума страхового возмещения в размере 120000 рублей ФИО7 (владельцу получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В 559 НЕ 150).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило претензионное письмо ОСАО «Ингосстрах», о возмещении в порядке статьи 965 ГК РФ 190817 рублей 33 копеек, выплаченных за причиненный вред автомашине «Опель Астра», принадлежащей ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс Гарант» произвело выплату 40000 рублей ОСАО «Ингосстрах», исходя из лимита страховой суммы в 160000 рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что к указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (абзац 1 пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона).

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, по вине страхователя, ответственность которого застрахована в страховой компании «Прогресс-Гарант». Истец сообщил другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельца этого транспортного средства. Истица уведомила страховщика причинителя вреда о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы.

Судом установлено, что ответчиком ОАО «СК «Прогресс Гарант» были исполнены обязательства, как страховщика, так как ОАО «СК «Прогресс Гарант» произвело выплату 40000 рублей ОСАО «Ингосстрах», и 120000 рублей ФИО7, что в общей сумме составляет 160000 рублей, то есть равняется лимиту страховой суммы установленной для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска ФИО1 предъявленного к ответчику ОАО «Страховая компания – отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, от­ветственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмеще­нию вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являю­щихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик яв­ляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ста­тьи 1064 ГК РФ).

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возме­щения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хо­зяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином закон­ном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транс­портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добро­вольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, ко­гда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причи­ненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фак­тической суммой ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения, выплаченной истице оказалось недостаточно для возмещения причиненного ей в следствие имевшего место дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, с последнего, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере105683 рубля 67 копеек (разница между полной суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из иска ФИО1 следует, что она просила взыскать ее пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы, состоящие сумм, затраченных на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 10000 рублей.

Согласно квитанции Сбербанка России, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 313 рублей 66 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины истица просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» отказано, то согласно статье 98 ГПК РФ, основания для взыскания с данного ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105683 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант», - отказать.

Ответчик вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров