РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 февраля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К. с участием: истца Спирова А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецовой О.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 29000000 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменным объяснениям, приобщенным в судебном заседании от 1 февраля сего года. Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования ФИО1 не признала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОВД <адрес> обратился гражданин ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности незнакомого мужчину, учинившего в отношении него хулиганские действия и причинившего телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 206 УК РСФСР. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен истец. В этот же день ФИО1 задержан в порядке статьи 122 УПК РСФСР, арестован ДД.ММ.ГГГГ, ему предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом данный приговор был отменен по надзорному протесту прокуратуры <адрес>, дело было направлено на дополнительное расследование. Кроме того, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> принимались неоднократные решения о прекращении уголовного дела. В январе 2011 года уголовное дело было уничтожено в связи с истечением сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о восстановлении уголовного дела в связи с необходимостью правовой оценки действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> отменено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО4, производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Правобережного МСО СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о прекращении этого уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ по части 3 статьи 206 УК РСФСР. 4 октября того же года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления. Данные обстоятельства подтверждаются копиями судебных актов, постановлениями органов следствия. Согласно справке № ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, его семьи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 600000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска ФИО5 о компенсации морального вреда в большем размере. Довод представителя ответчика относительно того, что в постановлении о прекращении уголовного преследования не указано право ФИО1 на реабилитацию не состоятелен, поскольку производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию. Кроме того суд считает, что отсутствие в постановлении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации и тем более возмещении морального вреда при установленных выше обстоятельствах. О правильности выводов суда свидетельствует правовая позиция, высказанная, в частности, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что вопрос о его реабилитации в части возмещения морального вреда уже был разрешен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна и судом отвергаются последующим основаниям. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Упомянутое выше решение не содержит данных о том, что Министерство финансов Российской Федерации принимало участие при рассмотрении дела. В этой связи суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что правоотношения, связанные с причинением истцу вреда возникли до принятия актов, регулирующих возмещение морального вреда в порядке реабилитации по следующим основаниям. В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу. Статья 58.1, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ УК РСФСР, предусматривала, что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. При издании уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона. Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР. Таким актом является действующий, в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц» и утвержденное этим Указом Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». Как установлено в судебном заседании начало срока привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, а окончание уголовного преследования на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, имеются основания для применения действующего в настоящее время законодательства для разрешения вопроса о возмещении морального вреда истцу, причиненного незаконным уголовным преследованием. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров