РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

прокурора помощника Тверского межрайонного прокурора города Мо­сквы Ярославцевой М.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика Департамента торговли и услуг <адрес> ФИО4, ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граждан­ское дело по иску ФИО1 к Департаменту торговли и услуг <адрес> (далее – департамент) о восстановлении на работе, взы­скании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, проведении конкурса, вынесении частного определения,

установил:

ФИО1обратилась в суд с иском, в котором с дополнениями и уточнениями, письменно поданными 24 октября, ДД.ММ.ГГГГ, про­сила:

- восстановить ее на работе в департаменте;

- взыскать с департамента в ее пользу утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного незаконным увольнением;

- обязать департамент провести в 1 квартале 2012 года конкурс для реше­ния о включении ее в кадровый резерв;

- вынести частное определение в отношении заместителя руководителя департамента, начальника отдела службы кадров.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддер­жала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что при сокращении ей предложена всего одна должность, не соответствую­щую ее образованию, опыту работы. Должностные регламенты, служебные контракты оформлялись после получения уведомления о сокращении, не уч­тено мнение профсоюзного органа, имеет льготы и преимущества.

Представители департамента иск ФИО1 не признали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что действующее законодательство при ее увольнении не нарушено. Расчет полностью произведен до даты увольнения.

Прокурор в заключении полагала, что иск ФИО1 является не­обоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1, занимавшая должность государствен­ной гражданской службы главного специалиста отдела оперативного контроля Управления государственного контроля департамента, ДД.ММ.ГГГГ уво­лена приказом департамента №-лс в связи с в связи с реорганизацией депар­тамента и сокращением должности государственной гражданской службы, на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ го­да № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, служебным контрактом, приказом департамента ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлена работодателем о предстоящем сокращении.

Согласно справкам б/н, расчету, подготовленных финансовым управлени­ем департамента, с ФИО1 полностью произведен расчет в связи с увольнением.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная госу­дарственная служба находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Исходя из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Феде­рации» в ведении Российской Федерации находятся как право вое регулирова­ние, так и организация федеральной государственной гражданской службы.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъек­тов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматрива­ется разделение гражданской службы на федеральную гражданскую службу и гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» под фе­деральной государственной гражданской службой понимается профессиональ­ная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполне­ния полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, по предметам ведения Российской Федерации, а также в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий­ской Федерации; под государственной гражданской службой субъекта Россий­ской Федерации понимается профессиональная служебная деятельность граж­дан Российской Федерации на должностях государственной гражданской служ­бы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, по предметам ведения субъекта Российской Федерации, а также в пределах полномочий субъ­екта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные от­ношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квали­фикации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государ­ственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную перепод­готовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служеб­ных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей явля­ется исчерпывающим.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замеще­ния иной должности гражданской службы, в том числе в другом государствен­ном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квали­фикации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае слу­жебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3~ настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (пункт 5 статьи 31 назван­ного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 2~ июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, осво­бождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гра­жданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональ­ной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 ап­реля 2009 года №-О-О указано, что необходимость предоставления граж­данским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непо­средственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления, является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанав­ливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует пред­ложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Правовое регулирование государственной гражданской службы городе Москвы осуществляется в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе <адрес>».

В связи с вышеизложенным, применение норм только Трудового кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к спорным отношениям, изложенным в исковом заявлении и поддержанными в суде, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе <адрес>» пред­ставитель нанимателя письменно сообщает гражданским служащим о пред­стоящем сокращении должностей гражданской службы в государственном ор­гане, а также предупреждает персонально и под расписку об освобождении oт замещаемой должности гражданского служащего, подлежащего сокращению не позднее, чем за два месяца.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О предельной численности и фонде оплаты труда государственных гражданских служащих <адрес> и работников органов исполнительной власти <адрес> и Аппарата Мэра и Правительства Москвы» предусмат­ривалось сокращение 10% штатной численности департамента на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в департаменте имели место организационно-штатные мероприятия в виде сокращения штатной численности кадров. Со­гласно указанному выше штатному расписанию должность государственной гражданской службы, занимаемая ФИО1, была сокращена, и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление oб освобождении от замещаемой должности по истечении двух месяцев. Истцу была предложена одна долж­ность, о чем она сообщила суду, не соответствующая ее образованию, степени подготовки, опыту работы, от которой она отказалась. В последствие, оспари­ваемым приказом истец уволена с гражданской службы, с ней полностью про­изведен расчет.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответ­ствии с нормами Федерального закона «О государственной гражданской служ­бе Российской Федерации», сле­довательно, оснований для удовлетворения ис­ковых требований не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконными увольнения Егориче­вой М.П. не имеется, не подлежит удовлетворению ее иск и в части требований о восстановлении на работе у от­ветчика в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и выплате среднего зара­ботка с указанной даты за все время вынужден­ного прогула по день вынесения решения судом.

Поскольку суд признал законным и обоснованным увольнение Егориче­вой М.П., то ее иск, при отсутствии иных оснований в части требований о ком­пенсации морального вреда, также подлежит отказу в удовлетворении.

Утверждение стороны истца относительно того, что профсоюзная органи­зация не уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении также не со­стоятельно, поскольку данных о том, что она является членом профсоюза, Его­ричевой М.П. суду не представлено.

Доводы истца относительно применения норм только Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора, необходимости пред­ложения ей всех возможных вакантных должностей также не состоятельны, как основанные на неправильном толковании норм трудового законодательства. Тем более, что оценка необходимости предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя, дана в определении Консти­туционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Иск ФИО1 в части требований о возложении обязанности на департамент провести в 1 квартале 2012 года конкурс для решения вопроса о включении ее в кадровый резерв также подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом по­ступивших заявлений гражданских служащих (граждан) формируются на кон­курсной основе для замещения должностей гражданской службы: федеральный кадровый резерв; кадровый резерв федерального государственного органа; кад­ровый резерв субъекта Российской Федерации; кадровый резерв государствен­ного органа субъекта Российской Федерации.

Включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв го­сударственного органа для замещения должности гражданской службы осуще­ствляется по результатам конкурса. Вакантная должность гражданской службы замещается по решению представителя нанимателя гражданским служащим (гражданином), состоящим в кадровом резерве.

Частью 5 статьи 64 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв субъекта Российской Федерации оформляется правовым актом государственного органа по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации, а в кадровый резерв государственного органа - правовым актом государственного органа.

Указом от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О кадровом резерве на госу­дарственной гражданской службе <адрес>» установлено, что кадровый резерв на государственной гражданской службе <адрес> состоит из кад­ровых резервов государственных органов <адрес>.

Таким образом, в полномочия департамента входит только оформление правового акта о включении государственных гражданских служащих (граж­дан) в кадровый резерв департамента, но не Правительства Москвы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Департамента торговли и услуг <адрес> № «О проведении конкурса на включение в кадровый резерв Департамента торговли и услуг <адрес>» согласно пункту 3 которою документы для участия в конкурсе представляются в депар­тамент в период с 7 по 27 декабря того же года.

Истцом поданы, а департаментом приняты на рассмотрение заявления ФИО1 о включении в кадровый резерв департамента на должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, начальника Управления от 27 декабря 201 1 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя о проведении конкурса не имеется.

Согласно статье 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законно­сти суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствую­щие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Вынесение частного опре­деления является способом реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоя­тельно при рассмотрении гражданского дела (при вынесении решения).

Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений законода­тельства в отношении истца в связи с ее увольнением, то оснований для выне­сения частного определения в отношении сотрудников департамента не име­ется. Следовательно, иск ФИО1 в указанной части также является необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Доводы истца о том, что штатное расписание не было оформлено в уста­новленном порядке и не согласовано с представителями «Профсоюза работни­ков государственных учреждений и общественного обслуживания» являются необоснованными последующим мотивам.

Штатное расписание Департамента торговли и услуг <адрес> ут­верждено приказом руководителя департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-л и содержит в себе всю необходимую информацию о наименованиях структур­ных подразделений и должностей, количестве штатных единиц, должностных окладах и месячном фонде оплаты труда сотрудников департамента. Дейст­вующее же трудовое законодательство и законодательство о государственной гражданской службе не содержит правоустановлений, согласно которым на ра­ботодателя возлагается безусловная обязанность согласования штатного распи­сания с профсоюзом.

Утверждения ФИО1 о том, что при сокращении занимаемой истцом должности не учтено ее преимущественное право оставления на работе, не состоятельно.

Так, статья 179 ТК РФ устанавливает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе пре­доставляется работникам с более высокой производительностью труда и ква­лификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более ижди­венцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них посто­янным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье ко­торых нет других работников с самостоятельным заработком. Таким образом, наличие на иждивении двух иждивенцев в силу положений пункта 2 статьи 179 ТК РФ учитывается при равной квалификации работников.

ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что квалификация и производительность труда иных сотрудников отдела, занимавших должности главных специалистов, ниже, чем производительность труда истца. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что мать и младшая дочь истца являются ее иждивенцами. Мать истца согласно материалам личного дела является пенсионеркой и проживает отдельно от истца, а все дети истца, в том числе младшая дочь, являются совершеннолет­ними.

Доводы истца о том, что зачисление сотрудников департамента на долж­ности в соответствии с новым штатным расписанием проводилось с наруше­нием и без конкурса также судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с заключением прокурора, прихо­дит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объ­еме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту торговли и услуг <адрес> о восстановлении на работе, взыскании зара­ботка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, про­ведении конкурса, вынесении частного определения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в оконча­тельной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров