РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием заявителя Данилова О.Э., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Данилова Олега Эриковича об оспаривании действий Правительства Москвы, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращений, установил: Данилов О.Э. обратился в суд с заявлением, в котором просил: - обязать Правительство Москвы рассмотреть его обращение от 8 сентября 2011 года, адресованное Мэру Москвы Собянину С.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. В судебном заседании Данилов О.Э. требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мэру Москвы с письменным заявлением, в котором сообщал о незаконных действиях Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по снятию его с жилищного учета. Однако его обращение направлено для рассмотрения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Правительство Москвы (представитель) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. Представитель в направленном суд письме требования Данилова О.Э. не признал, просил о рассмотрении дела без их участия. Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено, что Данилов О.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Мэру Москвы, в котором, выражая несогласие с действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, связанными со снятием его с жилищного учета по мотивам обеспеченности жилым помещением, просил оказать помощь в восстановлении его в очереди на жилое помещение. Данному обращению присвоен входящий номер 3-6-118556/1 от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением аналогичного содержания Данилов О.Э. обратился и к Президенту Российской Федерации 28 сентября 2011 года. Указанные обращения направлены для рассмотрения и разрешения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В последствие, эти обращения перенаправлены для разрешения в управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе, откуда заявителю поступил письменный, мотивированный ответ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями обращений заявителя от 8 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, письменными уведомлениями о перенаправлении обращений для рассмотрения и разрешения, а также копией ответа управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе от ДД.ММ.ГГГГ 53-УВ-4525/11, 53-УВ-4525/1-(1). В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу части 1 статьи 9 и части 3 статьи 10 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В силу пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как установил суд и усматривается из заявления, материалов гражданского дела, обращения Данилова О.Э., поступившие в Правительство Москвы, рассмотрены уполномоченным органом, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. При таких данных оснований для признания заявления Данилова О.Э. обоснованным не имеется. В связи с чем его требования о возложении обязанности на Правительство Москвы рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Мэру Москвы Собянину С.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ подлежит отказу в удовлетворении. Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о нарушении Правительством Москвы и его должностными лицами требований части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Согласно пунктам 1, 21 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы (далее - установленная сфера деятельности). При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет прием населения, рассмотрение в установленном порядке обращений граждан. Действительно, в обращениях Данилова О.Э. от 8 и ДД.ММ.ГГГГ им выражалось несогласие с действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по снятию его с жилищного учета, и высказывалась просьба, обращенная к Мэру Москвы, о восстановлении его в очереди на жилое помещение. Однако разрешение вопросов о принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу пункта 4.2.2 указанного выше Положения находится в компетенции Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а не Правительства Москвы или Мэра Моквы. Следовательно, обращения Данилова О.Э. обоснованно перенаправлялись Правительством Москвы для рассмотрения и разрешения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а затем в управление Департамента по месту жительства заявителя. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что направление обращений Данилова О.Э. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и его подразделение в административном округе Москвы не влечет нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей. Заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращение ему направлен ответ в порядке и сроки, установленные законом, нарушений прав заявителя со стороны должностного лица не имеется. Несогласие заявителя с содержанием мнения управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе, приведенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ 53-УВ-4525/11, 53-УВ-4525/1-(1) значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Доводы заявителя относительно неправомерного снятия его с жилищного учета не состоятельны, поскольку к предмету данного дела не относятся. Остальные доводы и утверждения Данилова О.Э. о незаконности действий Правительства Москвы являются рассуждениями общего характера, основанными на неправильной оценке исследованных судом доказательств. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Данилова Олега Эриковича об оспаривании действий Правительства Москвы, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращений, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров