РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Синькова С.Ю. в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Муниципальное управление МВД России «Одинцовское», о компенсации имущественного и морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд иском, в котором с увеличениями, письменно поданными ДД.ММ.ГГГГ, просил: - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в суме 113550 рублей; судебные расходы в сумме 1206, а всего 114756 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Префект», которое отказалось произвести замену недоброкачественной, по его мнению, мебели, ему поставленной. Действиями дознавателя ему причинен моральный вред. Представители Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных в суд письменных возражениях иск ФИО1 не признали. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено, что постановлением дознавателя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Префект». Вместе с тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения имущественного или морального вреда ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, его размер, незаконность действий органов дознания, наличие причинно-следственной связи между действиями и возникшим моральным вредом, либо последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ, статье 1100 ГК РФ, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим истец, который ссылался на наличие незаконных действий органа, должен представить суду неоспоримые доказательства таких действий, существенно нарушивших сферу его имущественных и неимущественных прав, а также нематериальных благ. Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств не представлено. Не имеется фактических данных о совершении в отношении истца действий органом дознания, которые повлекли наступление последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ. Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства причинения вреда его имущественным и неимущественным правам, а также иным нематериальным благам, оснований для освобождения от доказывания судом не установлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, то суд признает иск ФИО1 необоснованным и отказывает в его удовлетворении полностью. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Муниципальное управление МВД России «Одинцовское», о компенсации имущественного и морального вреда, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров