РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

заявителя Кувшинова В.З.

представителя Министерства юстиции Российской Федерации Молчанова А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граждан­ское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия Министра юстиции Российской Федерации (далее – министр), вы­раженного в ненадлежащей организации личного приема должностным лицом, третье лицо Правительство Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать бездействие Министра юстиции Российской Федерации неза­конным и обязать указанное должностное лицо устранить в полном объеме до­пущенные нарушения прав и свобод защитника и гражданина ФИО1, а также устранить препятствие к осуществлению его прав и свобод.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что является защитником по уголовному делу «досье Европейского суда по правам человека № Исаев против Российской Федерации». Счи­тает, что он выполнил рекомендации Европейского суда по правам человека, направленные в его адрес, в части проведения переговоров с Правительством Российской Федерации о юридической судьбе его подзащитного несовершен­нолетнего ФИО4, содержащегося в учреждении исправительной системы с 1995 года. Думает, что в установленном законом порядке записался на лич­ный прием на ДД.ММ.ГГГГ к Уполномоченному Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Однако прием не был организован, что вынудило его обжаловать нарушение своих прав в порядке уголовного судо­производства. Повторная запись на прием по тому же вопросу не возымела ус­пеха, что вынудило его просить Европейский суд по правам человека продлить сроки процессуальных действий, рекомендованных судом, Полагает, что ему созданы препятствия в осуществлении им – защитником его прав и свобод, а также нарушены его права общественно-политического деятеля.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации требова­ния ФИО1 не признал, указал, что все его обращения по вопросу лич­ного приема рассмотрены, на них даны мотивированные ответы. Представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

Заслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с иными лицами был записан на личный прием руководителю Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам че­ловека - заместителю Министра юстиции Российской Федерации на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1 записан на личный прием с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил министру телеграмму, в кото­рой просил о личном приеме, утверждая, что назначенный ему прием на 14 июля того же года не состоялся по его вине. На данное обращение заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в кото­ром разъяснен порядок личного приема должностными лицами в министерстве. Одновременно сообщалось, что Министр юстиции Российской Федерации, как член Правительства Российской Федерации осуществляет личный прием граж­дан в Приемной Правительства Российской Федерации по предварительной за­писи и он может обратиться в приемную Правительства Российской Федера­ции. В письме указывались телефоны, по которым можно обратиться по вопро­сам записи на прием.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разъяснено, что использование соответствующих процессуальных возможно­стей является правом, а не обязанностью сторон судебного разбирательства, что ведение властями Российской Федерации переговоров в досудебном порядке возможно лишь при согласованной позиции компетентных органов государст­венной власти о наличии в какой- либо конкретной ситуации факта наруше­ния прав заявителя в действительности. В случае же подзащитного ФИО4 подобных обстоятельств не усматривается.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным ли­цам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи2 Феде­рального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обраще­ний граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на об­ращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 13 этого же закона личный прием граждан в го­сударственных органах, органах местного самоуправления проводится их руко­водителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граж­дан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европей­ском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации» предусмотрено, что правовое и организационно-техническое обеспечение деятельно­сти Уполномоченного Российской Федерации возлагается на его аппарат.

Положением об аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Рос­сийской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Руководитель Аппарата Уполномоченного Рос­сийской Федерации осуществляет прием граждан, рассматривает обращения граждан и письма организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Аппа­рата Уполномоченного Российской Федерации.

Из указанных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что Руководитель Аппарата Уполномоченного Российской Федерации обладает должными полномочиями по ведению соответствующих переговоров.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гра­жданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные реше­ния и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Административного регла­мента Министерства юстиции Российской Федерации по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решения в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержден­ным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, личный прием осуществляется при непосредственном обращении гражданина директорами департаментов, их заместителями, наиболее опыт­ными специалистами в приемной Минюста России.

Заместителями Министра юстиции Российской Федерации осуществля­ется личный прием граждан для рассмотрения аргументированных жалоб на решения, ранее принятые на личном приеме (по письменным обращениям) ди­ректорами департаментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездей­ствий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотрен­ным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, уста­новленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются неза­конными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и сво­бод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необ­ходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату госу­дарственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт приня­тия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездейст­вия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Таким образом, суд установил, что все обращения ФИО1, на­правленные в министерство по вопросу его личного приема рассмотрены, ему были даны мотивированные ответы, а также организован личный прием. При этом от участия в личном приеме, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно уклонился. Более того, прием, организованный ФИО1 заместителем Мини­стра юстиции Российской Федерации в указанный день, а не ФИО5, как того желал ФИО1, никаких его прав не нарушает.

В судебном заседании фактических данных, подтверждающих согласован­ную дату личного приема ФИО1 в министерстве именно ДД.ММ.ГГГГ, им в силу статьи 247 ГПК РФ не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что факт нарушения прав заявителя не нашел своего подтверждения. Не установлено судом и создание министерством препятствий к осуществлению его прав и свобод заявителя, на него незаконно не была возложена какая-либо обязанность и он не привлечен к ответственности.

При таких данных суд приходит к выводу, о том, что требования Кувши­нова В.З. явно необоснованны, беспредметны, а, следовательно, его заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Доводы ФИО1 относительно нарушения его прав защитника, гражданина, общественно-политического деятеля проверены, своего подтвер­ждения не нашли.

Утверждение ФИО1 о том, что он имеет право беспрепятст­венно встречаться на личном приеме с любыми должностными лицами, не со­стоятельно, поскольку основано на неправильном толковании им норм приве­денных выше федерального закона и Административного регламента Мини­стерства юстиции Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя о том, что он прибывал ДД.ММ.ГГГГ для личного приема с сопровождающими лицами значения для разреше­ния дела не имеет, поскольку ни Административный регламент Министерства юстиции Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера­ции» не предусматривают реализацию права на личное обращение граждан к должностным лицам, именно в том момент, когда ФИО1 и сопровож­дающие его лица желают этого. Иное противоречило бы не только буквальному толкованию закона, но и здравому смыслу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1­вича об оспаривании бездействия Министра юстиции Российской Федерации, в ненадлежащей организации личного приема должностным лицом, третье лицо Правительство Российской Федерации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров