РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Чухлебовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Коршунова А.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецовой О.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

представитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указал, что ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию, которое выразилось в возбуждении в отношении него уголовного дела, привлечении в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу в совершении преступления средней тяжести. Мера пресечения в виде заключения под стражу либо подписки о невыезде в отношении истца не применялась. Однако ФИО1 в связи с данной ситуацией испытывал нравственные и физические страдания, которые повлекли расстройство невротического уровня. Истец длительное время в связи с данным расстройством находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации и в конечном итоге психиатрической военно-врачебной комиссией ГВКГ им. ФИО4 по состоянию его здоровья был признан ограниченно годным к военной службе. Кроме того, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, истец приказом командующего МВО № от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего МВО, что повлекло сильную тревогу, отрицательные перспективы в службе и жизни в будущем, чувство унижения его личного достоинства, деловой репутации, стыда, переживания, что его предадут Суду и подвергнут уголовному наказанию за преступление, которого он не совершал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск ФИО1 не признала, указала, что размер возмещения сильно завышен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановления начальника органа дознания – командира войсковой части 55338 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления военно-следственного отдела по Алабинскому гарнизону по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей либо подписки о невыезде в отношении истца не избиралась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок установлен главой 18 УПК РФ, а также статьями 397, 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ). При этом частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревался в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование в отношении него продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии оно было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Данные о состоянии здоровья истца в части имеющегося у него расстройства невротического уровня при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда принимаются судом во внимание по следующим основаниям. Из представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании выписок из истории болезни №№, 540, 05771, 10990, выданных ФГУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика ФИО4», а также выписки из истории болезни №, выданной 6 Центральным военным клиническим госпиталем, следует, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно находился на обследовании и лечении с диагнозами: - расстройство адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции. F 43.21; - органическое поражение головного мозга смешанного генеза с умеренно выраженными аффективными нарушениями, ассиметричной внутренней гидроцефалии и рассеянной органической симптоматикой. F 06.69.

Из представленного представителем истца и исследованного в судебном заседании свидетельства о болезни (с продолжением) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного психиатрической военно-врачебной комиссией ГВКГ им. ФИО4, следует, что ФИО1 в 2008 году перенес психотравмирующую травму, связанную с конфликтом с командованием и обвинением его в самовольном оставлении воинской части, что повлекло расстройство невротического уровня, в связи с чем находился на обследовании и лечении в указанных выше лечебных учреждениях.

При выше изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученным истцом заболеванием и его незаконным уголовным преследованием.

Из выписки из приказа командующего Московским военным округом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец действительно был освобожден от занимаемой им должности начальника продовольственной службы тыла 1 бригады связи (узловой) округа и зачислен в распоряжение командующего Московского военного округа в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основание, послужившее прекращению уголовного дела (уголовного преследования), категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, занимаемую ранее должность в Вооруженных силах Российской Федерации, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, состояние здоровья, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 250000 рублей.

По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

С учетом сложности дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 суд считает возможным удовлетворить требования по оплате услуг представителя, признавая данные расходы необходимыми, частично в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В.Комиссаров