Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/2011 по иску Дуброво А.А. к ГУВД по Московской области о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного незаконным объявлением в розыск по сфабрикованному против него уголовному делу по ст.306 ч.2УК РФ, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено на основании постановления Коломенского городского суда МО.

В судебное заседание истец явился, в стадии ходатайств был удален судом из зала судебного заседания за нарушение порядка ведения судебного заседания и за недопустимые действия истца в отношении председательствующего.

Представитель ответчика ГУВД по МО ФИО4 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что ГУВД по МО не объявляло истца в розыск, инициатором розыска являлось Воскресенское УВД в связи с возбуждением против истца уголовного дела, истцом не представлено доказательств незаконности действий Воскресенского УВД.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в розыске в связи с возбуждением против него уголовного преследования по ч.2 ст.306 УК РФ. Инициатором розыска являлось УВД <адрес>. Как следует из объяснений представителя ответчика, сведения об объявлении в розыск ФИО1 были преданы УВД по <адрес> МО в Информационный центр ГУВД по <адрес>, в связи с чем внесены в электронную базу данных ГУВД по <адрес>.

На основании постановления Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306УК РФ было прекращено, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

На основании решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование взыскана компенсация морального вреда 100000руб.

На основании решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда за незаконное задержание и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, было отказано.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ГУВД по МО в порядке ст. 1069 ГК РФ суд учитывает, что для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда, установленную вступившим в законную силу решением суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.56ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действия ГУВД по <адрес> по объявлению истца в розыск были признаны незаконными в установленном законом порядке. Кроме того, суд учитывает, что инициатором розыска согласно всех представленных истцом документов являлось УВД по <адрес>. Также истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях должностных лиц ГУВД по <адрес>, наличия. причинной связи между предполагаемыми противоправными действиями и моральным вредом, на который указывает истец в исковом заявлении, а также наличия самого вреда.

Кроме того, суд учитывает, что в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст.306 УК РФ, в размере 100000руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ ответчиком по требованиям о взыскании морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти в суде от имени казны РФ выступает финансовый орган, коим не является ГУВД по <адрес>, то есть требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУВД по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья