РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, обязании рассмотреть обращение, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: - признать незаконными действия Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать Генерального прокурора Российской Федерации выполнить свои законные обязанности или назвать и обязать иной орган власти и его должностное лицо, который должен обеспечить выполнение гарантий государства по обеспечению доступа к правосудию, если таковые имеются. В судебное заседание ФИО1, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в суд не прибыли. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением на имя Генерального прокурора Российской Федерации, с целью добиться выполнения государством гарантий действующего российского и международного законодательства. Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. нарушил, как полагает заявительница, ее право на обращение и право требовать выполнения государством гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иных законов по соблюдению и защите права и свобод человека и гражданина. Заявитель указывала, что из полученного ответа за подписью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ее обращение рассмотрено не было. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яшенковой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузьменко В.Р., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Климак А.В., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации Комлева Ю.И., от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузьменко В.Р., обращения ФИО1, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении имущественных, наследственных прав, на действия нотариуса, различных организаций, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры Республики Татарстан и другим вопросам, не относящимся к компетенции аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, были направлены для рассмотрения в прокуратуру Республики Татарстан, поскольку из данных заявлений не усматривалось, что ранее ФИО1 давались ответы прокуратурой Республики Татарстан. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью старшего помощника прокурора Республики Татарстан по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3, адресованного ФИО1, усматривается, что заявление ФИО1, поступившее в прокуратуру Республики Татарстан из Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения Председателю квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, откуда заявитель получит ответ о результатах рассмотрения ее обращения. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Статьями 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со статьями1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресации вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. В судебном заседании установлено, что все поступившие в органы прокуратуры обращения ФИО1 рассмотрены, на них даны мотивированные ответы. Часть обращений ФИО1 перенаправлены для рассмотрения полномочному органу. Таким образом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 Действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению ее заявления в прокуратуру Республики Татарстан своевременны и правомерны, не противоречат пунктам 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Оснований для признания незаконными действий Генерального прокурора Российской Федерации не имеется. Поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено, то ее требование о возложении обязанности на Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть ее заявление по существу с принятием мотивированного и обоснованного решения, также подлежит отказу в удовлетворении. Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанные в статье 255 ГПК РФ. В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены. Следовательно, заявление ФИО1 судом признается необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорских работников, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, обязании рассмотреть обращение, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров