РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца Каретина П.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о направлении транспортного средства на ремонт и взыскании судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом представленных ее представителем ДД.ММ.ГГГГ уточнений к иску просила: - обязать ответчика осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем направления транспортного средства Porsche Cayenne 3.6 государственный регистрационный знак а279ре150 на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера для проведения ремонта переднего левого крыла автомобиля; - взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления усматривается, что исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам и основаниям, изложенном в иске, уточнениям к нему. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что повреждения крыла переднего левого автомашины истицы возникло по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения по которому истице было отказано. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из копии полиса страхования средств наземного транспорта серия 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования средств наземного транспорта серия 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об убытке ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о самостоятельном урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ЦСЗН062260, между истицей и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» были заключены договоры страхования в том числе, риска «УЩЕРБ»: полис 0105 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полис 0105 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - Porsche Cayenne 3.6 государственный регистрационный знак а279ре150. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - был поврежден передний бампер автомашины. По данному факту ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения ремонта. В ходе осмотра автомашины на станции технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано наличие повреждения переднего левого крыла автомашины, данных повреждений ранее не имелось, они возникли в период между первичным обращением истицы в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением автомашины на станцию технического обслуживания. По факту повреждения переднего левого крыла автомашины Porsche Cayenne 3.6 государственный регистрационный знак а279ре150 истицей была представлена страховщику справка о дорожно-транспортном происшествии, заявление об убытке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресовала ответчику заявление об аннулировании заявления по первому страховому случаю (повреждение переднего бампера автомашины), в связи с отсутствием претензий по данному делу и самостоятельным урегулированием убытка. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». При этом «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования по риску «Полное каско» (полис 0105 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полис 0105 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства - Porsche Cayenne 3.6 государственный регистрационный знак а279ре150. Выгодоприобретателем по которым являлась ФИО1. Истицей была полностью оплачена страховая премия. Договором страхования предусмотрено страховое возмещение в виде направления автомобиля на ремонт в станцию технического обслуживания официального дилера. До настоящего времени повреждения переднего левого крыла автомашины застрахованного транспортного средства не устранены, ответчик не выдал истице направления на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера. Следовательно, судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем направления транспортного средства на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера с произведением оплаты за ремонт указанного повреждения транспортного средства истца. Доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что повреждения левого крыла автомашины возникли вследствие предыдущего страхового случая, судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из собранных по делу доказательств следует, что при страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ был поврежден передний бампер автомашины, материалы страхового дела не содержат сведений о повреждении ДД.ММ.ГГГГ переднего левого крыла автомашины. Данных о незаконных действиях истца в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции Сбербанка России истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о направлении транспортного средства на ремонт и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» осуществить ФИО1 страховое возмещение в натуральной форме путем направления транспортного средства Porsche Cayenne 3.6 государственный регистрационный знак а279ре150 на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера для проведения ремонта переднего левого крыла автомобиля. Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров