РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Голышевой Е.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – управление), выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными бездействие государственного органа - управления, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении него, как должника, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района;

- обязать управление устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель управления, требования ФИО1 не признала, пояснила, что исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в управлении на исполнении не находится. Все материалы по исполнительному производству направлены в отдел судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>.

ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> (в настоящее время в результате реорганизации отдел судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>) было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района в отношении ФИО1, как должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, его материалы вместе с оригиналом исполнительного документы были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве. Заявитель копии постановления об окончании исполнительного документа не получал. В соответствии с частью 8 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства были направлены в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве через отдел документационного обеспечения УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указал, что до настоящего времени никаких постановлений относительно указанного исполнительного документа из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве он не получал, бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве нарушает его права как гражданина и как стороны по исполнительному производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, на содержание дочери Натальи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> (в настоящее время в результате реорганизации отдел судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>) было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района в отношении ФИО1, как должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в другое подразделение.

Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, по результатам проведенной проверки установлено, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 проживает в городе Москва, а материалы исполнительного производства направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве по адресу: 125047, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Согласно служебной записке Начальника отдела документационного обеспечения Управления Федеральной регистрационной службы России по городу Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 в электронной базе данных отдела документационного обеспечения за 2010 год не зарегистрирован.

Из служебной записки Начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с базой ПК «Судебный пристав» исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в Царицынский ОСП УФССП по Москве не поступал, на исполнении не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной статьи следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаемые судебным приставом-исполнителем решения по вопросам исполнительного производства, либо главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в своем заявлении просил признать незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, как должника, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.

Фактических данных, подтверждающих обстоятельства того, что управлением принимались решения по вопросам исполнительного производства в форме постановлений в рамках исполнительного производства №, материалы гражданского дела не содержат. Напротив, из служебных записок Начальника отдела документационного обеспечения управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в управление не поступал, на исполнении не находится. Имеющаяся в материалах дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что упомянутое исполнительное производство имеется в отделе судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>, а не в управлении.

При таких данных суд признает заявление ФИО1 беспредметным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства,– отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров