РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов следствия, установил: ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей. ФИО4, представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Из ранее представленного представителем Министерства финансов Российской Федерации письменного отзыва на иск следует, что исковые требования ФИО2 полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование иска ФИО4 указал, что следователями следственного управления при УВД <адрес> Республики Хакасия была допущена волокита по уголовному делу, нарушены права истца на разумные сроки расследования. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору <адрес> Республики Хакасия для утверждения обвинительного заключения и дальнейшей передачи его в суд. Постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было возвращено следователю следственного управления при УВД по городу Абакану для проведения дополнительного следствия и устранения недостатков. Как указывает истец, в данном постановлении указано на нарушение следственным управлением сроков расследования, допущении ими волокиты, нарушившей права потерпевшего и обвиняемого на разумные сроки расследования. Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено следственным управлением при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и решения вопроса о направлении в суд. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление, которым уголовное дело № в отношении ФИО2 было возвращено следователю следственного управления при УВД по <адрес> для проведения дополнительного следствия и устранения недостатков. Данным постановлением было установлено, что дело подлежит направлению для производства дополнительного следствия в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и из-за неполноты следствия. Также данным постановлением было установлено, что по делу, в нарушение требований статьи 162 УПК РФ, предусматривающей ограниченные сроки расследования и порядок их продления, допущена волокита, нарушающая права потерпевшего и обвиняемого на разумные сроки расследования. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействием) следственного управления при УВД по <адрес> Республики Хакасия, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования. Однако, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) следственного управления при УВД по <адрес> Республики Хакасия, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что истцом не доказано, что действиями следственного управления при УВД по <адрес> Республики Хакасия ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ при указанных выше обстоятельствах, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств судом не установлено, то суд считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. Ссылки истца на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд не может принять во внимание, поскольку ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке искового производства, а не с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в порядке, предусмотренном главой 22.1 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов следствия, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров