РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании представитель иск ФИО1 не признала, пояснив, что оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации не имеется. ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО-3 России по <адрес>. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В обоснование иска ФИО1 указал, что с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в одной камере ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с психически больным человеком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУЗ «<адрес> клинический психоневрологический диспансер» была проведена первичная стационарная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, имеющиеся у ФИО2 болезненные нарушения психической деятельности выражены столь значительно, что в настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (в связи с тяжестью содеянного правонарушения, наличием стойких бредовых переживаний, отсутствием критики, склонностью к агрессивному и аутоагрессивному поведению), ФИО2 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Непосредственно после составления данного заключения, оно поступило в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, однако истца продолжали содержать в одной камере с ФИО2. Истец указал, что на протяжении всего периода содержания в одной камере с ФИО2, он испытывал постоянный страх за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 ему говорил о том, что может его убить, покалечить, истец мог уснуть только после уснет ФИО2. Действиями администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, которая содержала в одной камере с ним психически больного человека – ФИО2, истцу был причинен моральный вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, как это указывает ФИО1 в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием следственного органа и возникшим у истца моральным вредом. Оценивая представленные стороной истца доказательства, указанные в приложении к иску, суд считает, что указанные материалы сами по себе не свидетельствуют о нарушении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ. Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, которыми бы были установлены обстоятельства незаконности действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в отношении к ФИО1 Вопрос о признании указанных в иске ФИО1 действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России незаконными предметом по настоящему делу не является, иное противоречило бы положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ. Таким образом, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности данных действий (бездействия). Учитывая, что ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц и органов, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то иск ФИО1 суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров