РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: прокурора старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Коробковой М.Е., истца Шмитс Л.А., представителей истца адвоката Кривошеевой И.С., Карабанова А.В., представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее – департамент) к ФИО1 о выселении, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила: - признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; - обязать департамент заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ная, <адрес>. Представитель департамента обратилась со встречным иском, в котором просила: - выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, <адрес>. В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали. Представитель департамента иск ФИО1 не признала, указала, что она на жилищном учете не состоит. Спорное жилое помещение является собственностью <адрес>. Поддержала требования встречного иска, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить встречный иск департамента о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ управы «Тверское» предоставлено право занятия жилой площади однокомнатной <адрес> общей площадью 35,7 кв. м, жилой - 21,2 кв.м. Согласно выписке из домовой книги №, финансового лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении государственной однокомнатной <адрес> города Москвы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО7 В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения содержались в статьях 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 35,7 кв. м, жилой - 21,2 кв.м., которую по договору социального найма занимал ФИО7, пропавший в конце 2010 года по утверждению истца, в связи с чем органом следствия возбуждено уголовное дело №. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные фактические данные о регистрации брака между ФИО1 и пропавшим ФИО8, о наличии родственных отношений между указанными гражданами, о принятии ее на жилищный учет в городе Москве, а также о том, что ФИО1 вселена нанимателем в качестве членов его семьи и вела с ним общее хозяйство. Не представлено стороной истца суду доказательств того, что ФИО1 являлась к нетрудоспособным иждивенцем ФИО8, в том правовом смысле как это предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Суд отмечает, что сам по себе факт проживания ФИО1 в жилом помещении, оплата ею коммунальных платежей, даже если это обстоятельство имело место в действительности, получение ею письма по указанному выше адресу, не может свидетельствовать о приобретении ею права пользования жилым помещением по договору социального найма и намерении ФИО9 предоставить ей равное с ним право пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что до своего исчезновения в 2010 году ФИО10 признавал право ФИО1 пользования спорной квартирой, а также о направлении им в органы Федеральной миграционной службы заявления о ее регистрации по месту жительства по указанному адресу, стороной истца суду не представлено. Данные о том, что решением Ртищевского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признана безвестно отсутствующей, судом при принятии решения учитываются, вместе с тем суд отмечает, что это обстоятельство на решение суда по настоящему делу относительно приобретения ею права на проживание по договору социального найма в городе Москве по указанному выше адресу не влияет. Более того, вопреки утверждению истца и ее представителей об обратном, упомянутое решение не содержит предписаний органам федеральной миграционной службы о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в поселке <адрес>. Обстоятельства утраты паспорта, нахождение ФИО1 на лечении в городе Москве не являются исключительными случаями, которые позволили бы суду признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО8 Одновременно суд критически оценивает и отвергает показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании, как несостоятельные, поскольку указанными свидетелями бесспорно не подтверждено ни обстоятельства постоянного проживания ФИО1 по указанному адресу, ни ведения совместного хозяйства в том смысле, как это разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Более того, свидетели Бубновы, проживающие в том же подъезде <адрес>, что и ФИО7, свидетели ФИО11, ФИО14, проживающие в иных местах, встречались с ФИО8 и истцом редко, не чаще раза в месяц. Достоверно подтвердить факт совместного проживания, совместного ведения хозяйства, иждивения, не смогли. При этом свидетели Бубновы в квартире указанного лица ни разу не были вовсе. Более того, истец, утверждая о том, все праздники отмечали совместно, включая дни рождения, пояснить суду дату рождения ФИО8 не смогла. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец права на спорную квартиру не приобрела, и зарегистрирована в ней по месту жительства быть не может. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства того, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Следовательно, иск ФИО1 в указанной части требований подлежит отказу в удовлетворении. Поскольку ФИО1 право на спорную квартиру не приобрела, занимает и проживает в ней после исчезновения нанимателя без правовых оснований, не лишена права пользования жильем по прежнему месту жительства, на жилищном учете в городе Москве не состоит, то она по требованию собственника жилого помещения - <адрес>, чьи интересы в жилищной сфере представляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, в силу статей 301 и 304 ГК РФ, статьи 10 ЖК РФ, подлежит выселению из спорной квартиры. В связи с чем иск ФИО1 и в части требований о возложении обязанности на департамент заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судом также признается необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении. При таких данных, суд, соглашаясь с доводами прокурора и представителя департамента, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска департамента к ФИО1 о выселении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма, - отказать. Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда к ФИО1 Ларисе ФИО1 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО1 из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров