решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ерофеевой А.П.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – управление), выразившегося в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными бездействие государственного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в его адрес письменного ответа;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенное нарушение.

Представитель управления в судебном заседании требования ФИО1 не признал, пояснил, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должника, в электронной базе данных отдела документационного обеспечения за 2010 год не зарегистрирован, на исполнении не находится.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленной ДД.ММ.ГГГГ телеграммы усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Отдела документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, взыскатель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений на заявление ФИО1 не представили.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в управление заявление по исполнительному производству , возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района в отношении ФИО1, как должника. Из почтового уведомления следовало, что данное заявление было получено управлением ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ на данное обращение не получен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 адресовал руководителю управления заявление, в котором просил прекратить возбужденное в отношении него, как должника, исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО2, на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Факт отправки данного заявления подтверждается кассовым чеком на отправку заказного письма за от ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового уведомления усматривается, что данное заявление поступило в управление ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра передачи входящей корреспонденции управления следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было зарегистрировано за и ДД.ММ.ГГГГ было передано исполнителю.

Статьями 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федераль­ного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные ор­ганы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной статьи следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом неоднократно предлагалось управлению представить доказательства своевременного рассмотрения заявления ФИО1 и напрвления ему ответа.

Достаточных и достоверных доказательств отправления ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 249 ГПК РФ суду не предоставлено.

Довод представителя управления о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных отдела документационного обеспечения за 2010 год не зарегистрирован, на исполнении не находится, материалы переданы в другое подразделение судебных приставов суд оценивает критически, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождало управление от обязанности направить заявителю ответ на его обращение в установленном порядке.

Предоставленные суду представителем управления документы, свидетельствующие о направлении ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, отношения к рассматриваемому делу не имеют.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок с момента его поступления.

Признавая заявление ФИО1 обоснованным, суд в целях восстановления его нарушенных прав возлагает обязанность на управление устранить допущенное нарушение и дать ему ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившегося в нерассмотрении обращения, - удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенное нарушение, рассмотреть и разрешить обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ в порядке, установленном действующим законодательством.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров