РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: прокурора старшего помощника Тверского межрайонного прокурора Центрального административного округа города Москвы Коробковой М.Е., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., представителя ответчика Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по городу Москве ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (далее – министерство), Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по городу Москве (далее – медико-санитарная часть) об изменении формулировки причинно-следственной связи полученной травмы и назначении ежемесячной денежной выплаты, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах своего сына ФИО2, в котором просил: - обязать медико-санитарную часть внести в заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в протокол № изменение, заменив формулировку «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма»; - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 12298 рублей единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за невыплаченную ежемесячную денежную выплату несовершеннолетнему ФИО2; - взыскивать ежемесячно с Министерства финансов Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячную денежную выплату в размере 286 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ее индексацией до его совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; - оповестить прокурора о необходимости его участия в заседании суда по рассмотрению настоящего иска. В судебном заседании представитель министерства иск ФИО1 не признала, пояснив, что оснований для производства каких-либо выплат за счет представляемого ею ведомства не имеется. Представитель медико-санитарной части иск ФИО1 также не признала, пояснив, что по факту смерти ФИО6 проведена служебная проверка. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи сотрудником милиции, исполняла служебные обязанности в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Причинно-следственной связи «военная травма» или получение ФИО6 ранения в следствие исполнение ею обязанностей внутренней службы не установлено. ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. ФИО1 в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из копии протокола № заседания военно-врачебной комиссии медико-санитарной части от ДД.ММ.ГГГГ, заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, 1975 года рождения, рядового милиции, бывшего милиционера 9 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД <адрес> получено «Сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением головного мозга», приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, на фоне содержания этилового спирта 1,6% в крови и 2,4% в моче трупа (что соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени). Установлена причинно следственная связь между травмой и полученным ранением – «Заболевание получено в период военной службы». Согласно копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в служебное время. Полученное ею ранение не связано с исполнением служебных обязанностей. В силу решения Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу несовершеннолетнего сына истца взыскано с министерства за счет казны Российской Федерации единовременное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в сумму 40324 рубля 02 копеек за период времени с января 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в пользу ФИО2 взыскано ежемесячное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в сумме 5314 рубля 97 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5793 рубля 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Этим же решением суда установлено, что страховая сумма выплачена сыну истца в размере 62325 рублей. ФИО2 – сын ФИО6, передан на воспитание отцу. Таким образом, названным судебным постановлением вопрос о выплате ФИО2 компенсаций с учетом причины смерти его матери, - «заболевание получено в период прохождения военной службы», разрешен. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение). В силу пункта 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее - именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). В соответствии с пунктом 41 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; б) «заболевание получено в период военной службы»: если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют; г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; д) «общее заболевание»: если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу (военные сборы), поступления на военную службу по контракту, на службу в органы и в период военной службы (военных сборов), службы по контракту, службы в органах не достигло степени, которая изменяет категорию годности освидетельствуемого к военной службе, службе в органах; если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы, службы в органах; е) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Согласно пункту 43 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 44, 45 Положения установлено, что при освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. Причинная связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, органов социальной защиты, военных комиссариатов, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Порядок вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний, пересмотра ранее вынесенного заключения о причинной связи увечий, заболеваний и его отмены при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (службы в органах) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (служба в органах). В настоящее время в системе органов внутренних дел действует Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, действовала Инструкция аналогичного наименования, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, что ФИО6, мать ФИО2, проходившая службу в органах внутренних дел, в результате ранения погибла. В последствие, по факту ее гибели проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что причиной ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было «Сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением головного мозга», полученное ею в период прохождения службы в органах внутренних дел. На основании заключения вынесено решение военно-врачебной комиссией, утвержденное протоколом заседания комиссии, установившее причинно-следственную связь травмы – «заболевание получено в период прохождения службы». В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт получения травмы ФИО6 именно в связи с прохождением ею службы в органах внутренних дел, что позволило бы установить причинно-следственную связь – «военная травма», в рассматриваемом случае возлагается на истца. Между тем, истцом таких фактических данных суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Оснований для освобождения истца от доказывания обстоятельств иска судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возложении обязанности на медико-санитарную часть внести в заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в протокол № изменение, заменив формулировку «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма» является необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Ссылки ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку выводов суда относительно причинно-следственной связи травмы, полученной ФИО6, приведшей к ее гибели, - как «военная травма» не имеется. Более того, данное решение касалось иного предмета спора. Одновременно не подлежит удовлетворению иск ФИО1 в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 12298 рублей единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за невыплаченную ежемесячную денежную выплату несовершеннолетнему ФИО2, а также в части взыскания ежемесячно с Министерства финансов Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячную денежную выплату в размере 286 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ее индексацией до его совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для изменения причинно-следственной связи полученной травмы ФИО6 в заключении военно-врачебной комиссии не имеется, а причитающиеся ФИО2 выплаты установлены до его совершеннолетия вступившим в законную силу решением суда. При таких данных суд признает иск ФИО1 в полном объеме заявленных требований необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по городу Москве об изменении формулировки причинно-следственной связи полученной травмы и назначении ежемесячной денежной выплаты, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров