Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Гусевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2300/2012

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Тверского района г. Москвы к Бурченкову Андрею Владимировичу о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка, 3-е лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы,

установил:

Префектура ЦАО г. Москвы и Управа Тверского района г. Москвы обратились в суд с иском к Бурченкову А.В. о демонтаже установленного металлического тента, ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес> самовольно установил металлический тент (на схеме №) на земельном участке во владении <адрес>, с.3 по <адрес>, который использует под размещение автомобиля, о чем по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Управой Тверского <адрес> в адрес ответчика направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в 3-х месячный срок демонтировать самовольно установленный тент и освободить земельный участок во владении <адрес> в <адрес>. Ответчик также был поставлен в известность о том, что в случае невыполнения предписания, материал будет передан в суд для решения вопроса о принудительном демонтаже тента. В связи с невыполнением указанного предписания Бурченкову А.В. было направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

С учетом изложенного истцы просят суд обязать Бурченкова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический тент (на схеме металлический тент №), расположенный на земельном участке во владении <адрес>.3 по Селезневской улице в <адрес>, и освободить земельный участок. Предоставить Управе Тверского <адрес> право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу, демонтировать металлический тент (на схеме металлический тент №), расположенный по адресу: <адрес>, вл.30, с.3, с правом взыскания с ответчика расходов по его демонтажу.

В судебное заседание явилась представитель Префектуры ЦАО <адрес> и Управы Тверского <адрес> Пушкарева Е.А., представила заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бурченнков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о префектуре административного округа <адрес> - приложения № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Пункты ДД.ММ.ГГГГ, 2.7.6 Положения об управе района <адрес>, утвержденного указанным выше постановлением Правительства Москвы, предусматривают наличие полномочий у управы района <адрес> по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

В соответствии с п. 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обследовано место расположения металлического тента (на схеме металлический тент по<адрес>), расположенного на земельном участке во владении <адрес>.3 по Селезневской улице в <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем указанного металлического тента является Бурченков А.В.., проживающий по адресу: <адрес>. Тент размещен в нарушение требований постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» (л.д.15-17).

Из сообщения заместителя главы Управы Тверского <адрес> Гаражно-стояночной комиссии Управы Тверского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаражно-стояночная комиссия Управы Тверского <адрес> вопрос о размещении указанного металлического тента не рассматривала и никаких разрешительных документов на его установку не выдавала (л.д.13).

Согласно материалам дела в адрес ответчика дважды направлялись предписания Главы Управы Тверского <адрес> об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента (л.д.19.23).

Ответчик возражения на иск, а также доказательства, подтверждающие, что он выполнил предписания Главы Управы, не представил, что дает суду основание прийти к выводу о том, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец. Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие, что занял земельный участок под размещение металлического тента на законных основаниях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для демонтажа металлического тента ответчиком в течение 10 суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а также указать, что случае неисполнения указанного решения в установленный срок Управа Тверского <адрес> вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, подлежит взысканию в бюджет <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры ЦАО <адрес>, Управы Тверского <адрес> удовлетворить.

Обязать Бурченкова Андрея Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический тент (на схеме металлический тент №), расположенный на земельном участке во владении <адрес>.3 по Селезневской улице в <адрес>, и освободить указанный земельный участок в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Управе Тверского <адрес> право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно со взысканием Бурченкова Андрея Владимировича понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

Взыскать с Бурченкова Андрея Владимировича в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Рачина К.А.