Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2012 по заявлению Рябовой Татьяны Николаевны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве,

Установил:

Рябова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве, ссылаясь на то, что до настоящего времени не исполнено решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены исковые требования о взыскании в её пользу денежных средств с Мавроди С.П.

Рябова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП по Москве Барышев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 111 названного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе.

Пунктом 2 ч.2 ст.40 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рябовой Т.Н. с Мавроди С.П. взысканы денежные средства в размере 24067 руб.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в настоящее время в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника Мавроди С.П. ведётся сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, а также розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску имущества должника Мавроди С.П.

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя, в том числе, исполнительное производство №, возбужденное повторно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес>, по делу № о взыскании с должника Мавроди С.П. в пользу в пользу взыскателя Рябовой Т.Н. денежных средств в сумме 24067 руб.

За период с момента возбуждения указанного сводного исполнительного производства и розыскного дела судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве осуществлен комплекс процессуальных исполнительных действий и розыскных мероприятий, в результате которых на депозитные счета 1 межрайонного отдела по ЦАО УФССП России по Москве и <адрес> отдела УФССП России по Москве поступили денежные средства на общую сумму 18680915 руб. 98 коп. В общей сложности по исполнительному производству в отношении Мавроди С.П. взыскателям в порядке установленном ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ перечислено 15474563 руб. 84 коп., в доход государства - 1851539 руб. 36 коп.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с объявлением должника Мавроди С.П. в розыск в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 2 ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями при осуществлении своей деятельности нарушений 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, оснований для удовлетворения заявления Рябовой Т.Н. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Рябовой Татьяны Николаевны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рачина К.А.