Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Рачиной К.А. При секретаре Гусевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Салажникова Алексея Сергеевича на бездействие судебных приставов-исполнителей, заинтересованные лица: Тверской РОСП УФССП по Москве, ООО «Инвест-Уголь» установил: Салажников А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Инвест-Уголь» взысканы денежные средства в размере 91742 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с подлинником дубликата исполнительного листа направлено в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, однако до момента обращения в суд с настоящей жалобой решение суда не исполнено, ему неизвестно, в каком положении находится исполнительное производство, кто из судебных приставов-исполнителей занимается его делом. В связи с изложенным заявитель просит суд обязать Тверской РОСП УФССП по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав по взысканию присужденных денежных сумм путем их принудительного взыскания с должника. Салажников А.С. в судебное заседание не явился, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Тверского РОСП УФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Билецкая А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что исполнительные документы, где взыскателем является Салажников А.С., поступили к ней только в декабре 2011 года, после чего были осуществлены все установленные законом процессуальные исполнительные действия и розыскные мероприятия. Представитель заинтересованного лица ООО «Инвест-Уголь» в судебном заседании не участвует. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из содержания ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В указанной выше норме также приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тверского РОСП УФССП по Москве Смирнову С.А. поступил исполнительный лист (дубликат) № ВС 000115950, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) на основании решения по делу № М2-855-2008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника (ООО «Инвест-Уголь») в пользу взыскателя (Салажников А.С.) 91742 руб. 49 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок 1 день с момента получения данного постановления для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос № в Департамент земельных ресурсов <адрес> о наличии земельных участков (либо долей), зарегистрированных за ООО «Инвест-Уголь». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у должника недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии у должника транспортных средств. В письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отсутствии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ООО «Инвест-Уголь». Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента поступления в декабре 2011 года исполнительного производства № на исполнение судебному приставу-исполнителю Тверского РОСП УФССП по Москве Билецкой А.В. последней осуществлен комплекс процессуальных исполнительных действий и розыскных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Так, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС № по <адрес> о предоставлении информации в отношении ООО «Инвест-Уголь»; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 91742 руб. 49 коп. со счета/вклада должника в «Газпромбанк» (ОАО) и со счета/вклада должника в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Уголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что какие-либо права заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве №, нарушены не были, обстоятельств, указывающих на невыполнение судебным приставом-исполнителем действий, прямо предусмотренных законом и повлекшее нарушения прав заявителя как взыскателя, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Салажникова А.С. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении жалобы Салажникова Алексея Сергеевича на бездействие судебных приставов-исполнителей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рачина К.А.