РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца Мурашкина М.В., представителей ответчика Правительства Москвы Булыгиной И.С., адвоката Астапенко В.В., которая также является представителем ответчика Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, представителя третьего лица Департамента финансов города Москвы Менялкиной Т.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Зернова Михаила Валерьевича к Правительству Москвы и Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о возложении обязанности по исполнению постановления Правительства Москвы, проведении оценки гаражного бокса, заключении соглашения, третье лицо Департамента финансов города Москвы, установил: представитель истца по доверенности Мурашкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: - обязать ответчиков осуществить действия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а именно, произвести независимую оценку стоимости гаражей и заключить с истцом соглашение об осуществлении денежных компенсаций в связи со сносом индивидуального гаража по форме утвержденной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП приложение №. В судебном заседании представитель Зернова М.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец является собственником гаражного бокса, приобретенного на основании договора купли-продажи. Однако Правительство Москвы при решении вопроса о сносе бокса не заключило с ним соглашение о выплате денежной компенсации, не произвело действия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Представители ответчиков иск Зернова М.В. не признали. Указали, что он без оформления земельных правоотношений и акта приемки в эксплуатацию использует земельный участок и расположенный на нем объект модульного типа из быстровозводимых конструкций, что полностью нарушает нормы Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Зернова М.В. решения о выделении земельного участка под размещение конструкции гаражного бокса не принималось, договор аренды с ним не заключался. Указали, что решением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск префектуры к Зернову М.В. о демонтаже некапитального объекта гаража-стоянки. Данное решение вступило в законную силу. Представитель Департамента финансов города Москвы иск Зернова М.В. также не признала, указав, что он с департаментом в каких-либо правоотношениях не состоит и не состоял. Зернов М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителем сообщено в судебном заседании. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании гаражной комиссии управы района Люблино рассматривалось обращение ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» по вопросу обустройства охраняемой плоскостной автостоянки возле домов молодых семей № и 35 по <адрес> парк. Комиссия своим решением, оформленным протоколом №, не возражала против временного (до начала строительства гаражного комплекса по адресу 14 мк<адрес> парка, корпус 101), устройства автостоянки при условии ее оформления в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» заключило договор на строительство крытой автостоянки и реализацию построенного объекта с Фондом содействия реконструкции и благоустройству, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил аналогичный договор с ЗАО «Бысево», что подтверждается копиями указанных договоров. Зернову М.В. принадлежит парковочное место № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «Бысево». Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не сомневаясь в добросовестности и разумности действий Зернова М.В. и его представителя, как участников гражданских правоотношений избравших способ защиты нарушенных прав, изложенный в описательной части настоящего решения, суд с учетом приведенных законоположений при разрешении данного спора руководствуется исключительно нормами подраздела II ГПК РФ, именуемого как «Исковое производство» и рассматривает дело только по заявленным требованиям к Правительству Москвы, и префектуре, что соответствует предписаниям части 3 статьи 196 ГПК РФ. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Полномочия Правительства Москвы установлены в Главе 3 названного закона. В целях реализации Генерального плана города Москвы, городских целевых программ, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории города Москвы Правительство Москвы своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (далее - Положение). В силу пунктов 2,3 указанного выше постановления префектурам административных округов города Москвы во исполнение решений Правительства Москвы, поручений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы поручено осуществлять проведение подготовительных мероприятий для заключения соглашений в порядке, установленном Положением. Органу исполнительной власти города Москвы, определенному в качестве государственного заказчика, предписано заключать соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, согласно приложению 2 к настоящему постановлению в порядке, установленном Положением. Согласно пункту 4.1.2. Положения Префектура административного округа города Москвы в течение тридцати рабочих дней с момента уведомления осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами. В пункте 5 Положения указано, что государственный заказчик на основании представленных Префектурой документов обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей (пункт 5.1 Положения). После выполнения пункта 5.1 настоящего Положения направляет отчеты об оценке сносимых гаражей в Префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей (пункт 5.2 Положения). После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения (пункт 5.4 Положения). Судом неоднократно предлагалось представителю истца в рамках рассмотрения дела уточнить заявленные требования, выбрать надлежащий способ защиты нарушенных прав, избрать надлежащего ответчика, однако этого сделано не было ни в стадии подготовки дела к рассмотрению, ни при рассмотрении его по существу. По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. В этом случае суд, согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Оснований, которые бы повлекли безусловную обязанность у Правительства Москвы осуществить действия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а именно, произвести независимую оценку стоимости гаражей и заключить с истцом соглашение об осуществлении денежных компенсаций в связи со сносом индивидуального гаража по форме утвержденной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП приложение №, стороной истца суду не сообщено. Фактических данных, свидетельствующих о том, что Правительство Москвы, либо Префектура являются государственным заказчиком, в том правовом смысле, как это установлено в пункте 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, стороной истца суду не представлено. В судебном заседании сторона истца настаивала на рассмотрении дела с данным ответчиком,- Правительством Москвы. На замену ненадлежащего ответчика, и установление надлежащего, - категорически не согласна. При таких данных суд, рассмотрев дело по заявленным требованиям к Правительству Москвы, отказывает в удовлетворении иска Зернова М.В. к этому ответчику. Иск Зернова М.В. в части, обращенной к Префектуре, суд признает необоснованным, и отказывает в его удовлетворении, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что Зернов М.В. в установленном порядке подал в Префектуру заявление в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.2 Положения. Таким образом, ни у Правительства Москвы, ни у Префектуры не возникло обязанностей перед истцом по осуществлению действий, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а именно, производству независимой оценки стоимости гаражей и заключении с ним соглашения об осуществлении денежных компенсаций в связи со сносом индивидуального гаража по форме утвержденной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП приложение №. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется. Доводы представителя истца о том, что ответчиками не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены предписания Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», являются несостоятельными, поскольку суд установил, что каких-либо прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке Зерновым М.В. не приобреталось, а с учетом того, что Правительство Москвы не является государственным заказчиком, значения для дела не имеют. Более того указанному доводу давалась оценка в решении Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд признал необоснованным иск Зернова М.В. в полном объеме заявленных требований, и отказал в его удовлетворении, то в силу статьи 98 ГПК РФ его требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Зернова Михаила Валерьевича к Правительству Москвы и Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы, о возложении обязанности по исполнению постановления Правительства Москвы, проведении оценки гаражного бокса, заключении соглашения, третье лицо Департамента финансов города Москвы, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Комиссаров