РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца Беловой К.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» Романова А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Белова Михаила Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Представитель истца Белова М.С. по доверенности Белова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Белова Михаила Сергеевича: - сумму страхового возмещения в размере 275 551 рублей 61 копейку; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 719 рублей 84 копейки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 рублей 71 копейка. - расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 360 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Прогресс- Гарант» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор страхования серии 0105 № транспортного средства Infiniti G25 государственный регистрационный знак Р 313 АО 197, по условиям «Полное автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1411 635 рублей 00 копеек. Истцом была в полном объеме выплачена страховая премия по условиям данного договора. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, с застрахованного автомобиля были похищены четыре автомобильных колеса в сборе. По факту данного события истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение до настоящего времени выплачено ответчиком не было. Истец обратился в ООО «АЦ на Ленинском», согласно счету-заказу №, стоимость четырех комплектов колес составляет 275551 рубль 60 копеек. Представитель истца указывала, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Истец Белов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного ранее заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель страховой компании в судебное заседание явился, требования Белова М.С. не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из копии полиса страхования средств наземного транспорта серии 0105 №, талона уведомления, справки ОВД по району Коньково <адрес>, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, заявления об убытке, письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, счета-заказа №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Прогресс- Гарант» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор страхования серии 0105 № транспортного средства Infiniti G25 государственный регистрационный знак Р 313 АО 197, по условиям «Полное автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1411 635 рублей 00 копеек. Истцом была в полном объеме выплачена страховая премия по условиям данного договора. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, с застрахованного автомобиля были похищены четыре автомобильных колеса в сборе. По данному факту истец обратился в ОВД Коньково <адрес>, где истцу была выдана соответствующая справка, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании истца потерпевшим по указанному уголовному делу. Истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ответчиком Белову М.С. не было. Истец обратился в ООО «АЦ на Ленинском», согласно счету-заказу №, стоимость четырех комплектов колес составляет 275551 рубль 60 копеек. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования на условиях «Полное автокаско», по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1411 635 рублей. Истец полностью оплатил страховую премию. В период действия договора страхования произошел страховой случай, о чем истец уведомил ответчика, просил о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена не была. Учитывая то обстоятельство, что стоимость четырех комплектов колес составляет 275551 рубль 60 копеек, что подтверждается соответствующим счетом-заказом, доказательств исполнения обязательств по условиям договора страхования ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 275551 рубль 60 копеек. Довод представителя ответчика относительно не представления истцом, согласно пункту 9.3.8 Правил страхования, страховщику транспортного средства в том виде, в котором оно оказалось в результате произошедшего страхового случая, суд оценивает критически, находит его противоречащим здравому смыслу, ибо после хищения четырех колес с застрахованного автомобиля его предоставление (транспортировка) к страховщику в данном виде (без колес) было невозможно. Кроме того, представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что со стороны страхователя (Белова М.С.) были допущены какие-либо незаконные действия, в силу которых ему надлежало бы отказать в выплате страхового возмещения. Иск Белова М.С. в части требований о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими средствами суд удовлетворяет частично по следующим мотивам. Поскольку сумма заявленных Беловым М.С. процентов за пользование чужими средствами вследствие невыплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд согласно статье 333 ГК РФ снижает ее размер до 10000 рублей, удовлетворяя, таким образом, названное требование Белова М.С. частично, и отказывает в удовлетворении названного требования в большем размере. Разрешая иск Белова М.С. в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 312 рублей 71 копейки, что подтверждается квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 360 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы суд признает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Белова Михаила Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Белова Михаила Сергеевича с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 275 551 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 рублей 71 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 360 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска Белова М.С. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров