РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Гладышева М.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органов следствия, установил: Гладышев М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. В направленных суд возражениях иск Гладышева М.В. не признала, в его удовлетворении просила отказать. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией судебного акта, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие руководителя Тверского СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления истца о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Шумаева И.А., допрошенная в судебном заседании, указала, что Гладышева М.В. знает давно, как человека ранимого и впечатлительного. Осознание им незаконности бездействия руководителя следственного органа причинило Гладышеву М.В. нравственные переживания, он сильно изменился, не мог найти себе места. Он начал испытывать чувство незащищенности, несправедливости, обиды. Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, имущественного вреда а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и возникшим у истца моральным и имущественным вредом. Итак, судом установлено, что в результате признанных в порядке статьи 125 УПК РФ незаконного бездействия руководителя следственного органа Гладышев М.В. не был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно не применялась в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде. При этом Гладышев М.В., а также свидетель, вызванный по ходатайству стороны истца, утверждали, что незаконным бездействием должностного лица органа следствия ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, переживаниях, ухудшении здоровья. Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и д<адрес> этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, обстоятельства причиненения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) следственного органа, требования разумности, справедливости, учитывая состояние здоровья Гладышева М.В. на день принятия решения судом, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей. По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в большем размере. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Гладышева Михаила Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органов следствия, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Гладышева Михаила Владимировича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 рублей. В удовлетворении иска Гладышева М.В. в остальной части требований, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров