решение суда



Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2012 по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к ОАО «Страховая группа МСК», Хоронеко Александру Ивановичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО Страховая компания «Альянс» (прежнее фирменное наименование ОАО СК «РОСНО») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199, застрахованному в ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с полисом Т43-122440809/1. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хоронеко А.И., управлявшего автомобилем Nissan Almera, государственный номер Х211УМ150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», по полису ВВВ-0559900188.

ОАО Страховая компания «РОСНО» выплатило по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 138 117 руб. 33 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 127 803 руб. 01 ко<адрес> образом, к ОАО Страховая компания «РОСНО» перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК» и Хоронеко А.И. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с Хоронеко А.И. - 7 803 руб. 01 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 756 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором она, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, указывает, что ОАО «Страховая группа МСК», выплатив согласно претензии истца страховое возмещение в размере 116 940 руб. 55 коп., полностью исполнило свои обязательства перед ним.

Ответчик Хоронеко А.И. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что затраты на ремонт значительно завышены.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199 под управлением водителя Харламовой Т.А. и автомобиля Nissan Almera, государственный номер Х211УМ150 под управлением водителя Хоронеко А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хоронеко А.И., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.19,20).

Гражданская ответственность водителя Хоронеко А.И. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ 0559900188), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Автомобиль Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199 на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Т43-122440809/1.

ОАО СК «РОСНО» выплатило ООО «Рольф-Сити» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Mitsubishi Colt 138 117 руб. 33 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету величина ущерба с учетом износа составляет 127803 руб. 01 коп. (л.д.33).

Ответчик Хоронеко А.И. не соглашаясь с размером ущерба, определенного истцом, считает его завышенным, в связи с чем поставил вопрос о проведении судебной авто-технической экспертизы.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» также определил иную стоимость восстановительного ремонта ТС.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д.81.82).

Как следует из заключения эксперта (л.д.90-103), стоимость устранения дефектов автомобиля Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199 с учетом износа составляет 105 534 руб. 09 коп.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Colt, государственный номер М577ВЕ199 составляет 105 534 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» на основании претензии ОАО Страховая компания «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 116 940 руб. 55 коп. (л.д.42), исполнив полностью обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО Страховая компания «Альянс» требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на оплату проведенной судебной авто-технической экспертизы в размере 14200 руб. (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО Страховая компания «Альянс» отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 14200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.