Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2012 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», Чечеткину Владимиру Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный номер В728КУ150, застрахованному в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом Т43-116675510/1. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер У257НМ177. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ-0545318623.

ОАО Страховая компания «РОСНО» выплатило по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 189 763 руб. 06 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 144 834 руб. 88 ко<адрес> образом, к ОАО Страховая компания «РОСНО» перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с ФИО1 – 24 834 руб. 88 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 096 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором она, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, указывает, что ОАО «Страховая группа МСК», выплатив согласно претензии истца страховое возмещение в размере 99 956 руб. 67 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа исходя из отчета ЗАО «АК-24»), полностью исполнило свои обязательства перед ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, выразил несогласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного ОАО Страховая компания «РОСНО» в размере 144834 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поворот на д. Лопатино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер У257НМ177 под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.17,18).

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер У257НМ177 является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ-0545318623.

Автомобиль Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150 на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Т43-116675510/1.

ОАО СК «РОСНО» выплатило ООО «Профессионал-лидер кузовного ремонта» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150, 189763 руб. 06 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом, ущерб с учетом износа, причиненный автомобилю Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150, составил 144 834 руб. 88 коп. (л.д.40).

Из экспертного заключения № КЕ0808/19 (л.д. 58-60), представленного ОАО «Страховая группа МСК», следует, что стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом износа, составляет 99956 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 не согласен с размером ущерба, определенного истцом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д. 66, 67).

Как следует из заключения эксперта № (л.д.75-89), стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150 с учетом износа составляет 142076 руб. 48 коп.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV4, государственный номер В728КУ150 составляет 142076 руб. 48 коп.

Учитывая, что согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Страховая группа МСК» на основании претензии ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере 99956 руб. 67 коп. (л.д.63), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать ущерб в размере 20043 руб. 33 коп. (120000 руб. – 99956 руб. 67 коп.), с ФИО1 - 22076 руб. 48 коп. (142076 руб. 48 коп. - 120000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 565 руб. 02 коп., с ФИО1 - 621 руб. 98 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со сторон в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на оплату проведенной судебной авто-технической экспертизы в размере 14200 руб. (л.д. 74) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере 22 076 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 руб. 98 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере 20 043 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Страховая компания «РОСНО» отказать.

Взыскать в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы: с ОАО «Страховая группа МСК» в размере 6714 руб., с ФИО1 - 7273 руб., с ОАО Страховая компания «РОСНО» - 213 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.