Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2012 по исковому заявлению Морозова Дениса Александровича к ООО «Вокском- голосовые коммуникации» о взыскании премии в размере 45670 руб. 23 коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3608 руб. 79 коп.

установил:

Морозов Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вокском- голосовые коммуникации» в должности руководителя отдела разработки проектов. При увольнении ответчик не выплатил ему ежемесячную премию за фактически отработанное время за сентябрь 2011 года в размере 45670 руб. 23 коп. (с учетом НДФЛ). Кроме того, ни в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен оклад за сентябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика премию в размере 45670 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3608 руб. 79 коп.

В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Истратов В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что Морозов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вокском- голосовые коммуникации» в должности руководителя отдела разработки проектов (л.д. 14-16). С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. заключенного трудового договора при условии выполнения плана по финансовому результату деятельности Общества, а также соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и требований Должностной инструкции, Работнику выплачивается ежемесячная премия в размере не более 100 % от оклада (л.д. 31).

В соответствии с представленным в материалы дела Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Вокском – голосовые коммуникации» премия – негарантированная форма дохода работника Общества. Ее функция – поощрение действий работника, способствующих достижению целей общества. Данный вид поощрения может быть выплачен работнику по итогам работы за календарный месяц, квартал или год в связи с успешным окончанием проекта, достижением работником высоких бизнес-результатов либо за иные личные трудовые достижения по решению генерального директора Общества (п. 2.3). Пунктом 3.4. указанного положения определен порядок выплаты премии работникам, принципы выплат, размер премии, а также условия снижения премии и ее невыплаты.

С указанным Положением Морозов Д.А. был ознакомлен при приеме на работу, о чем имеется его подпись (л.д. 37).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в сентябре 2011 года финансовый план компании был существенно недовыполнен, некоторые показатели были выполнены позднее плановых показателей, что подтверждается представленными схемами параметров, анализами счетов по субконто, планом проекта и пояснительной запиской по указанным документам генерального директора ООО «Вокском-голосовые коммуникации».

С плановыми показателями сотрудников отдела знакомили в начале месяца, что истец в судебном заседании не отрицал.

В связи с несвоевременным выполнением плана, генеральным директором ООО «Вокском-голосовые коммуникации» был издан приказ №прм-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было решено выплатить премию некоторым сотрудникам. Морозову Д.А., а также части сотрудников данным приказом премия к выплате определена не была (л.д. 22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для выплаты премии сотрудникам ООО «Вокском-голосовые коммуникации» производится на определенных условиях, не является обязательной выплатой, выплата премии является не обязанностью работодателя, а его правом.

Выплата сотрудникам премий производится только на основании издания Генеральным директором соответствующего приказа.

Учитывая, что показатели работы компании в сентябре 2011 года не были своевременно выполнены, что в приказе о выплате премий Морозов Д.А. не значится, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу о том, что требование Морозова Д.А. о выплате премии за сентябрь 2011 года является неправомерным.

Каких-либо доказательств того, что премия являлась обязательной ежемесячной выплатой, суду не представлено.

То обстоятельство, что при увольнении истцу сотрудником отдела кадров был выдан расчетный листок, в котором была указана премия не может служить основанием для признания права истца на получение премии за сентябрь 2011 года, поскольку данный расчетный листок был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о назначении премий был подписан по истечении указанного месяца и по итогам работы в сентябре, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела объяснительных записок Ефремовой Е.Б. – сотрудника ООО «Вокском-голосовые коммуникации», выдавшей указанный расчетный листок, она произвела расчет и включила туда премию ошибочно, при отсутствии соответствующего приказа, полагая по собственному усмотрению, что истцу такая премия может быть начислена и выплачена (л.д. 18-19).

Вместе с тем, суд приходит к выводку о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ему были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, что ни ответчиком, ни истцом не отрицалось.

Таким образом, в соответствии с положением приведенной статьи в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1172 руб. 06 коп. (121772 руб. (выплаченная сумма) х 35 (кол-во дней просрочки) х (8,25(ставка рефинансирования) : 300) : 100).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вокском-голосовые коммуникации» в пользу Морозова Дениса Александровича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1172 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вокском-голосовые коммуникации» в доход бюджета <адрес> пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.