Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Гусевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1773/2012

по иску Коровина Максима Геннадьевича к ООО «Галактика» о защите прав потребителей,

установил:

Коровин М.Г. в лице своего представителя, Коровиной О.И., обратился в суд с иском к ООО «Галактика» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Галактика» договор № САN 5286, предметом которого являлось обеспечение его правом пользования курортной жилой площадью за пределами Российской Федерации. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору в размере 92000 руб. заказчиком оплачена в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ Коровин М.Г. отбывает наказание в исправительной колонии, поскольку осужден приговором суда к лишению свободы сроком на 8 лет, в связи с чем не имеет возможности воспользоваться услугами, предоставляемыми по договору. ДД.ММ.ГГГГ Коровина О.И., действуя на основании доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ, уже после повторного обращения, представитель заказчика получила на руки копию соглашения о расторжении договора, при этом ей было обещано, что сумма по соглашению будет перечислена на указанный представителем заказчика в заявлении расчетный счет. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, на заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель заказчика просила признать соглашение о расторжении договора недействительным, ответа не получено. Учитывая изложенное, истец просит признать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № САN 5286, взыскать с ответчика в свою пользу 92000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, представила ходатайство о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращались отделением почтовой связи за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галактика» заключен договор № САN 5286, предметом которого являлось обеспечение предоставления заказчику права пользования курортной жилой площадью за пределами Российской Федерации. По условиям договора истец уплатил ответчику 92 000 руб. (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1,3).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы, и, возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела копии приговора Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коровину М.Г. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик не имеет возможности воспользоваться услугами, предоставляемыми в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока его действия.

Из соглашения о расторжении договора № САN 5286 от ДД.ММ.ГГГГ и размере уплачиваемой по нему части цены и расходов, не входящих в нее, следует, что исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства в размере 40480 руб. (п.4), тогда как по договору от ДД.ММ.ГГГГ Коровин М.Г. уплатил ответчику 92000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение понесенных им расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору, ответчик не представил, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о признании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № САN 5286, заключенного между Коровиным М.Г. и ООО «Галактика», и о взыскании с ответчика в пользу истца 92000 руб.

Истец в силу закона (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд государственную пошлину не оплатил.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коровина Максима Геннадьевича удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора № САN 5286 от ДД.ММ.ГГГГ и размере уплачиваемой по нему части цены и расходов, не входящих в нее, заключенное между Коровиным Максимом Геннадьевичем и ООО «Галактика».

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № САN 5286, заключенный между Коровиным Максимом Геннадьевичем и ООО «Галактика».

Взыскать с ООО «Галактика» в пользу Коровина Максима Геннадьевича денежные средства в размере 92000 руб.

Взыскать с ООО «Галактика» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину размере 2 960 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рачина К.А.