РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н. с участием: истца Карнилаевой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карнилаевой Ирины Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, установил: Карнилаева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неиспользованного тура в размере 169000 рублей; расходов на телефонную связь в размере 10 000 рублей; на оплату информационных и правовых услуг в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590 рублей. В судебном заседании истце заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. В представленных ранее суду возражениях иск Карнилаевой И.В. не признала. Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено и подтверждается копией решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, постановления о возбуждении исполнительного производства, договора поручения, листа бронирования, кассовыми чеками, посадочными талонами, ваучерами, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела управления в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, который был отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничено право выезда истица за пределы Российской Федерации. В последствие, указанные постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными и отменены решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела туристическую путевку стоимостью 169000 рублей, однако в пересечении государственной границы отказано. Вместе с тем, По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действительно, судом установлено, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ограничено ее право на выезд за пределы Российской Федерации, о чем истец узнала при попытке убыть в отпуск со своим супругом. В последствие названные действия должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке признаны незаконными и соответствующие постановления отменены. По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушено личное неимущественное право истца, а именно, - право свободного передвижения. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения приставом-исполнителем действий в отношении истца, повлекших нарушение его личных неимущественных прав, возраст Карнилаевой И.В., ее семейное положение, степень нравственных страданий, причиненных ей ограничением выезда за пределы Российской Федерации, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска Карнилаевой И.В. о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает по указанным выше мотивам. Одновременно суд частично удовлетворяет требования Карнилаевой И.В. о возмещении ей убытков, причиненных указанными выше действиями судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцам имущественным вредом, размером вреда и понесенных убытков, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Как видно из материалов дела, истцом приобретена путевка, стоимость которой составила 169000 рублей. В результате незаконных действий пристав-исполнителя она не смогла пересечь государственную границу и реализовать приобретенный вауче<адрес> требуемого материального возмещения, факты незаконного бездействия и причинно-следственной связи подтверждены материалами дела. Следовательно, иск Карнилаевой И.В. в части требований о взыскании в ее пользу стоимости неиспользованной путевки подлежит удовлетворению. Одновременно суд с учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает в ее пользу судебные расходы на представителя и оплате государственной пошлины в сумме 15000 и 6000 рублей, признавая эти расходы необходимыми. Иск Карнилаевой И.В. в части требований о взыскании в ее пользу стоимости телефонных звонков в размере 10000 рублей и расходов на такси в размере 10000 рублей на поездки в аэропорт за багажом и обратно удовлетворению не подлежит, поскольку указанные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Карнилаевой Ирины Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Карнилаевой Ирины Валерьевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию имущественного вреда в сумме 169000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В удовлетворении иска Карнилаевой И.В. в остальной части требований, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров