РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Клокова Александра Валентиновича к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо – Главное управление МВД России по Челябинской области о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, установил: Клоков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; взыскать судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела 7000 рублей; имущественный вред в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении 15000 рублей на поездки в суд за три поездки водителю; 5000 рублей за услуги адвоката при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании представитель ответчика иск Клокова А.В. не признала, указала, что оснований для производства ему выплат не имеется. Клоков А.В., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Истец в направленной телеграмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава правонарушения. В рассмотрении дела об административном правонарушении принимал защитник адвокат. Согласно имеющимся в материалах далее квитанциям об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 5000 рублей. Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть2статьи27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Учитывая сложность дела об административном правонарушении, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 5000 рублей. Требование Клокова А.В. о взыскании в его пользу 15000 рублей, потраченных на водителя за три поездки, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы в силу статьи 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Данных о причинно-следственной связи с производством по делу об административном правонарушении не имеется. Одновременно суд отказывает в удовлетворении искового заявления Клокова А.В. в части требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абзацу третьему статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вместе с тем каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение ему морального вреда, истцом суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось, отсутствуют и основания освобождения от доказывания обстоятельств причинения ему морального вреда. Более того суд отмечает, что в результате привлечения Клокова А.В. к административной ответственности в отношении него незаконно не налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. Все представленные истцом документы не содержат сведений о нарушении его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ. Ходатайство о допросе свидетелей судом отклоняется, поскольку истцом не указано, какие конкретно существенные обстоятельства для разрешения дела могут подтвердить или опровергнуть свидетели. Требование о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела суд с применением статей 98, 100 ГПК РФ удовлетворяет частично, взыскивая в пользу истца с ответчика 3000 рублей. Таким образом, в пользу истца суд взыскивает в сумме 8000 рублей (5000+3000 = 8000) Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Клокова Александра Валентиновича к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо – Главное управление МВД России по <адрес> о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Клокова Александра Валентиновича с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8000 рублей. В удовлетворении иска Клокова А.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда и судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела в большем размере, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров