РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кузнецовой О.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дражевского Владимира Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил: Дражевский В.А. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать в его пользу c Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 220 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, исковые требования Дражевского В.А.. не признала, пояснила, что полагает его исковые требования существенно завышенными, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск. Истец Дражевский В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, отбывает наказание, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований Дражевский В.А. указывал, что приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть приговора изложена в следующей редакции: «оправдать Дражевского Владимира Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Суфиянова С.Ш. на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; оправдать Дражевского по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – по факту хищения имущества Дражевской Л.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признать за Дражевским В.А. право на реабилитацию. Признать Дражевского В.А. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, один год и четыре месяца лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ назначить Дражевскому В.А. наказание по совокупности приговоров, два года и восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима». Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывал, что по указанному уголовному делу к нему применялись меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в виде заключения под стражу. Как указывает истец, моральный вред ему был причинен и незаконным уголовным преследованием и незаконными действиями должностных лиц УВД <адрес>, причиненный моральный вред оценивает в 220000 рублей 00 копеек. Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дражевский Владимир Анатольевич был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ. Приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть приговора изложена в следующей редакции: «оправдать Дражевского Владимира Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Суфиянова С.Ш. на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; оправдать Дражевского по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – по факту хищения имущества Дражевской Л.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признать за Дражевским В.А. право на реабилитацию. Признать Дражевского В.А. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, один год и четыре месяца лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ назначить Дражевскому В.А. наказание по совокупности приговоров, два года и восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима». Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Дражевского Владимира Анатольевича к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основание для прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Дражевский В.А., его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 2000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований Дражевского В.А. о компенсации морального вреда в большем размере. Доводы истца о том, что моральный вред ему был причинен, в том числе и незаконными действиями должностных лиц УВД <адрес>, суд оценивает критически. В настоящее время отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий указанных должностных лиц, доказательств обратного истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд представлено не было. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий должностных лиц УВД <адрес>, как это указывает Дражевский В.А. в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц УВД <адрес> и имеющимся у истца моральным вредом. Учитывая, что Дражевским В.А. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда незаконными действиями должностных лиц УВД <адрес>, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, то иск в части требований о возмещении морального вреда, причиненного действиями должностных лиц УВД <адрес> суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Дражевского Владимира Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Дражевского Владимира Анатольевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении иска Дражевского В.А. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров