Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2012 по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к ОАО «Страховая группа МСК», Аккузу Мустафе о возмещении убытков,

установил:

ОАО Страховая компания «Альянс» (прежнее фирменное наименование ОАО СК «РОСНО») обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки, государственный номер Х 230 УС 177, застрахованному в ОАО СК «Альянс» по полису Т43-116734810/1/S7-010-055.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аккузу М., управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный номер К 529 ВО 197, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ-0543307370), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Альянс» выплатила по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 163 732 руб. 66 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 140 433 руб. 44 ко<адрес> образом, к ОАО СК «Альянс» перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», Аккузу М. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с Аккузу М. - 20 433 руб. 44 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 008 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Аккузу М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-д Шокальского, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер Х 230 УС 177, под управлением водителя Жуковой А.П., и автомобиля Форд Мондео, государственный номер К 529 ВО 197 под управлением водителя Аккузу М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный номер Х 230 УС 177 были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аккузу М., управлявшего автомобилем Форд Мондео, и допустившего нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.15-17).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мондео Аккузу М. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ-0543307370), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер Х 230 УС 177, был застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с полисом от ДД.ММ.ГГГГ Т43-116734810/1/S7-010-055 (л.д.13).

ОАО Страховая компания «Альянс» выплатила ООО «Автотехцентр Медведково» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер Х 230 УС 177, 163 732 руб. 66 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Как следует из материалов дела, величина ущерба с учетом износа составляет 140 433 руб. 44 коп. (л.д.46).

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма 120000 руб., с Аккузу М. – 20 433 руб. 44 коп. (140 433руб. 44 коп. - 120000 руб. (лимит ответственности ОАО «СГ МСК»). Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 008 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. 91 коп.

Взыскать с Аккузу Мустафы в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 20433 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 76 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.