Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2012 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», Шуваеву Владимиру Викторовичу о возмещении убытков,

установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер Х 151 НВ 177, застрахованному в ОАО Страховая компания «РОСНО».

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуваева В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер У 233 ММ 69, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» (полис ВВВ-0550634988).

ОАО Страховая компания «РОСНО» выплатило по договору страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 496129 руб. 87 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 398 987 руб. 56 ко<адрес> образом, к ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», Шуваеву В.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120000 руб., с Шуваева В.В. – 105 987 руб. 56 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7989 руб. 88 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шуваев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 186 км трассы Санкт-Петербург-Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер Х 151 НВ 177 под управлением водителя Белова М.С. и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер У 233 ММ 69 под управлением Шуваева В.В.

Изучив представленные материалы, в том числе справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Шуваева В.В., нарушившего п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.23,24).

В результате указанного ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер Х 151 НВ 177 получил механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Шуваева В.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ-0550634988), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер Х 151 НВ 177 на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом от ДД.ММ.ГГГГ № Т31-1793311.

ОАО СК «РОСНО» выплатило ООО «Автомобиль» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение без учета износа в размере 496 129 руб. 87 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как следует из материалов дела, величина ущерба с учетом износа составляет 398 987 руб. 56 коп. (л.д.30), что ответчиками не оспорено.

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма 120000 руб.

С Шуваева В.В. истец просит в просительной части иска взыскать 105987 руб. 56 коп., однако в исковом заявлении содержится расчет и указание на то, что с Шугаева В.В. подлежит взысканию сумма в размере 278987 руб. 56 коп. (398987 руб. 56 коп. – 120000 руб.), таким образом, суд приходит к выводу о том, что в просительной части содержится опечатка и с Шуваева В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 278987 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2700 руб., с Шуваева В.В. – 5 289 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Взыскать с Шуваева Владимира Викторовича в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 278987 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. 88 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.