Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21850/2012 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», Ермаченко Сергею Станиславовичу о возмещении убытков в порядке суброгации

установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси, государственный номер Р920НМ199, застрахованному в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом Т43-123708210\1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Рено, государственный номер Н 994КР177, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» (полис ВВВ-0531995865).

ОАО Страховая компания «РОСНО» выплатило по договору страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 292892 руб. 37 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составила 255 931 руб. 80 ко<адрес> образом, к ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», Ермаченко С.С. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с Ермаченко С.С. - 135 931 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5759 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Ляпина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором она, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, указывает, что ОАО «Страховая группа МСК», выплатив ДД.ММ.ГГГГ согласно претензии истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., полностью исполнило свои обязательства перед ним в рамках страхового обязательства.

Ответчик Ермаченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Симбол, государственный номер Н 994КР177 под управлением водителя Ермаченко С.С. и автомобиля Мицубиси Outlander, государственный номер Р920НМ199 под управлением водителя Никитина О.В.

Изучив представленные материалы, в том числе справку ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ермаченко С.С., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиси Outlander, государственный номер Р920НМ199 получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ермаченко С.С. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ-0531995865), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Автомобиль Мицубиси Outlander, государственный номер Р920НМ199 на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом Т43-123708210\1 (л.д.13).

ОАО СК «РОСНО» выплатило ООО «РОЛЬФ Центр» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение без учета износа в размере 292 892 руб. 37 коп.

Сумма ущерба определена на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 37). Оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, величина ущерба с учетом износа составила 255 931 руб. 80 коп., что ответчиками не оспорено.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Страховая группа МСК» согласно претензии ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности 120000 руб.

Таким образом, суд признает, что ОАО «Страховая группа МСК» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом в рамках страхового обязательства.

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм в пользу истца с Ермаченко С.С. подлежит взысканию сумма в размере 135 931 руб. 80 коп. (255 931руб. 80 коп. (ущерб с учетом износа) - 120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). Ответчиком данный расчет также не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ермаченко С.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 918 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаченко Сергея Станиславовича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере 135 931 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Страховая компания «РОСНО» отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.