Решение Именем Российской Федерации 22 марта 2012 г. г. Москва Тверской районный суд г. Москвы В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А. при секретаре Гусевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2012 по исковому заявлению Блохина Алексея Владимировича к ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» об обязании сделать отчисления в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя установил: Блохин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 14 декабря 2010 года он работал в ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» в должности контролера торгового зала. 31 июля 2011 года был уволен, в день увольнения ему не была выплачена заработная плата, отпускные, не выдана трудовая книжка, справка 2- НДФЛ. Кроме того, ему стало известно, что в период работы работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд РФ связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за июль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь, обязать ответчика выдать справку о заработной плате и об отчислениях в Пенсионный фонд РФ. Поскольку после обращения истца в суд с указанным иском работодатель выплатил все причитающиеся истцу суммы и представил требуемые данные, истец уточнил требования и просит обязать ответчика сделать отчисления в Пенсионный Фонд РФ за весь период его работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по выплатам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск действительно была погашена работодателем после обращения истца в суд с указанным иском, истцу были предоставлены все требуемые им сведения. Также было выявлено, что за период работы истца никакие отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, в настоящее время этот вопрос решается и все будет надлежащим образом перечислено, в связи с чем он представил письменное заявление о признании исковых требований в части обязания сделать отчисления в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное признание ответчиком иска в части обязания сделать отчисления в Пенсионный фонд РФ судом принято, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования в указанной части. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, неначислении выплат в Пенсионный фонд РФ, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Вместе с тем, требование о взыскании в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела представлен договор-соглашение № с квитанцией (л.д. 19-20) из текста которого следует, что предметом договора является «консультация, составление искового заявления по иску ФИО1 в Преображенский районный суд». Из данного договора не ясно, какого именно искового заявления, к кому предъявляются требования и какие требования. Кроме того, договор предусматривает составление искового заявления в Преображенский районный суд, однако настоящий иск был изначально подан в Савеловский районный суд <адрес> и в Преображенский районный суд не подавался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» сделать отчисления в Пенсионный фонд РФ на ФИО1 за весь период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Содействие бизнесу «Кольчуга» в доход бюджета <адрес> пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Рачина К.А.