Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2012 по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к ОАО «Страховая группа МСК», Шомуратову Музаффару Бохадировичу о возмещении убытков,

установил:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6, государственный номер М 292ВА 190, застрахованному в ОАО Страховая компания «Альянс» по полису Т53-97070510/1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шомуратова М.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер А 326 РС 50, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» (полис ВВВ-0564313589).

ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило по договору страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 148 076 руб. 98 коп., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 126 571 руб. 56 коп.

Таким образом, к ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», Шомуратову М.Б. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Заявление ОАО Страховая компания «Альянс» о страховой выплате ответчик ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворил частично, выплатив 66267 руб. 66 коп., в связи чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 53732 руб., с Шомуратова М.Б. – 6571 руб. 56 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 009 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых она, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, указывает, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило согласно претензии истца страховое возмещение в размере 66267 руб. 66 ко<адрес> суммы выплаты основано на заключении № ДА 1012/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шомуратов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер А 326 РС 50 под управлением водителя Шомуратова М.Б. и автомобиля Мазда 6, государственный номер М 292ВА 190 под управлением водителя Сотниченко Г.М.

Изучив представленные материалы, в том числе справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Шомуратова М.Б., нарушившего п.13.8 Правил дорожного движения РФ (л.д.15,16).

В результате указанного ДТП автомобиль Мазда 6, государственный номер М 292ВА 190, получил механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Шомуратова М.Б. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (полис ВВВ-0564313589), правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Автомобиль Мазда 6, государственный номер М 292ВА 190 на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом от ДД.ММ.ГГГГ Т53-97070510/1.

ОАО СК «Альянс» выплатило ООО «Мэйджор Авто Сервис 18» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение без учета износа в размере 148076 руб. 87 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, что является реальными убытками, понесенными истцом (л.д.37).

Как следует из материалов дела, величина ущерба с учетом износа составляет 126 571 руб. 56 коп. (л.д.36).

При этом судом дана оценка отчету, представленному ОАО «Страховая группа МСК», в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта оставляет 66267 руб. 66 коп. Суд приходит к выводу о том, что представленный страховой компанией в материалы дела отчет об оценке содержит не полную оценку повреждений автомашины, в том числе не учитывает скрытых повреждений, не ясно, в соответствии с какими действующими нормативно-правовыми актами он составлен, как определены расценки на услуги и запчасти, оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере 53 732 руб. 34 коп. ( с учетом того, что уже было выплачено 66267 руб. 66 коп.), с Шомуратова М.Б. - 6571 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 790 руб. 01 коп., с Шомуратова М.Б. – 219 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 53 732 руб. 34 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 01 коп.

Взыскать с Шомуратова Музаффара Бохадировича в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 6 571 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 руб. 11 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рачина К.А.