РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителей истца по доверенности ХмельницкогоД.А., Кукушкина М.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Кукушкиной Татьяны Игнатьевны к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, установил: Кукушкина Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию имущественного вреда в размере 15200 рублей; расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 900 рублей; оплате госпошлины за оформление копий документов в суде 80 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 3800 рублей, а всего 19980 рублей. В судебном заседании представители Кукушкиной Т.И. заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Кукушкина Т.И., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции Сбербанка России отДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова М.В. (сына истца) по мотивам отсутствия состава правонарушения. При производстве дела об административном правонарушении принадлежавший истцу автомобиль помещался на спецстоянку, расходы истца по оплате спецстоянки составили 15200 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела договору, акту, доверенности, истцом понесены расходы на составление доверенности 900 рублей, по оплате услуг представителя 3800 рублей. Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть2статьи27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. По мнению суда, прекращение производства по делу об административном правонарушении по мотивам отсутствия его состава объективно предопределяет и отмену мер обеспечения производства по делу. Учитывая, что автомобиль истца необоснованно помещен на спецстоянку, суд признает расходы Кукушкиной Т.И. по оплате хранения автомобиля в силу статьи 15 ГК РФ убытками, которые взыскивает в ее пользу с ответчика. С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца и расходы по составлению доверенности представителю и по оплате его услуг, признавая эти расходы необходимыми, разумными и справедливыми. Требование о возмещении иных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об их взаимосвязи с производством по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, в пользу истца в сумме подлежит взысканию 19900 рублей (15200+900+3800 = 19900), а также 400 рублей государственной пошлины оплаченной в связи с рассмотрением данного дела. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Кукушкиной Татьяны Игнатьевны к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кукушкиной Татьяны Игнатьевны с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию имущественного вреда в сумме 19900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении иска Кукушкиной Т.И. в остальной части требований, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров