Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Булатове А.Р.

с участием представителя истца Фогеля Виктора Юрьевича,

представителя ответчика Богобиева Александра Андреевича, доверенность от 29 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2012 по заявлению Тимохиной Екатерины Валерьевны на действия заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова Сергея Игоревича,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением на действия ФИО4 России по Москве ФИО5, в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в ФИО4 по Москве заявление (жалобу) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ФИО4 Преображенского РОСП ФИО4 по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель по почте получил отправленное ДД.ММ.ГГГГ из ФИО4 по Москве от ФИО4 по Москве ФИО5 заказное почтовое отправление с вложением письма от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ Отказ обоснован тем, что к жалобе приложена светокопия доверенности, незаверенная в установленном порядке. Однако, доказательство наличия полномочий заявителя имеется у ФИО4 ФИО5 Как указывает ФИО3, у должностного лица ФИО4 ответчика ФИО5 не было оснований для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы. ФИО3 просила признать незаконным бездействие ФИО4 по Москве ФИО5, не рассмотревшего заявление от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Обязать ФИО4 по Москве ФИО5 исполнить требования заявителя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО3 заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы действия(бездействие) государственного органа, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 1ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ФИО3, к жалобе была приложена светокопия доверенности, незаверенная в установленном порядке.

При таких обстоятельствах постановление ФИО4 России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, вынесенным в разумные сроки.

ФИО3 вправе подписать жалобу лично, либо ее представитель имеет возможность представить доверенность. Не состоятелен довод представителя ФИО3 о том, что должностное лицо могло взять доверенность, приложенную к другой жалобе, обязанность по доказыванию наличия полномочий на подписание жалобы возлагается на лицо, подающее жалобу.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления на действия ФИО4 России по Москве ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: