РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К. с участием: представителя истца по доверенности Свиренко В.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Свиренко Станислава Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, установил: Свиренко С.Б. обратился в суд с иском, в котором с увеличениями, поданными письменно ДД.ММ.ГГГГ и уточнениями, устно заявленными его представителем в судебном заседании от 22 февраля сего года, просил: - взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200000 рублей, компенсацию имущественного вреда в сумме 2500000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель Министерства финансов Российской Федерации просила в направленном суд письме о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Свиренко С.Б. не признала. Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свиренко С.Б. осужден по части 1 статьи 213 УК РФ. С применением статьи 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Свиренко С.Б. отменено и постановлено об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда кассационной инстанции, оставившего его в силе. Свиренко С.В. освобожден из колонии-поселения до рассмотрения вопроса судом по существу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения имущественного вреда ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, его размер, а также последствия, указанные в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ, статье 1100 ГК РФ в рассматриваемом случае возлагается на истца. Действительно суд установил, что в результате отмены условного осуждения Свиренко С.Б., изменились условия отбывания наказания, и он был помещен в колонию-поселение, где провел время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие был освобожден. При данных обстоятельствах доводы истца о причиненном ему моральном вреде, заслуживают внимания суда. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Учитывая вышеизложенное, длительность и условия содержания Свиренко С.Б. в исправительном учреждении, его вид, мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, возраст, семейное положение истца, степень нравственных страданий, причиненных ему изменением условий отбывания наказания, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, его семьи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска Свиренко С.В. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере. Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска Свиренко С.Б. в части требований о возмещении имущественного вреда, поскольку стороной истца не представлено суду каких-либо достоверных доказательств подтверждающих причинение ему имущественного вреда в размере недополученной заработной платы в желаемом размере. Расчет цены иска в указанной части требований ничем не подтвержден. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Оснований об освобождении от доказывания судом не установлено. Из имеющихся в материалах дела судебных актов усматривается, что сведения о работе истца в ООО «Камаз» также ничем не подтверждены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свиренко С.Б. и его представителем не доказаны обстоятельства его иска в части требований о возмещении имущественного вреда. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Свиренко Станислава Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Свиренко Станислава Борисовича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска Свиренко С.Б. в остальной части, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров