РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: при секретаре Захарове В.К., с участием истца Помещикова В.А., представителя ответчика закрытого акционерного общества «ЛУРИО» Сбитнева И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-256/2012 по исковому заявлению Помещикова Вячеслава Алексеевича к закрытому акционерному обществу «ЛУРИО» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЛУРИО» к Помещикову В.А., о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков, третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент), Государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее - «Мосгорэкспертиза»), установил: Помещиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: - взыскать с закрытого акционерного общества «ЛУРИО» в пользу Помещикова В.А. сумму задолженности в размере 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор закрытого акционерного общества «ЛУРИО» обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила: - расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Помещиковым В.А. и закрытым акционерным обществом «ЛУРИО»; - взыскать с Помещикова В.А. в пользу закрытого акционерного общества «ЛУРИО» убытки в размере 100000 рублей. В судебном заседании Помещиков В.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Помещиковым В.А. и закрытым акционерным обществом «ЛУРИО» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по аналитическому изучению и анализу представляемых заказчиком проектных предложений, формированию письменного отчета по итогам анализа представляемых документов, направлению от имени заказчика в адрес департамента документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, и направлению в «Мосгорэкспертиза» документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации, а заказчик обязался оплатить эти услуги, указал на отсутствие оплаты услуг в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора по заявленным основаниям. Представитель ответчика закрытого акционерного общества «ЛУРИО» Сбитнев И.С. исковые требования Помещикова В.А. не признал, указал на отсутствие доказательств исполнения договора, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения Помещикова В.А., представителя закрытого акционерного общества «ЛУРИО», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Помещиковым В.А. и закрытым акционерным обществом «ЛУРИО» заключен договор возмездного оказания услуг №, что подтверждается копией договора. В соответствии с пунктом 1.1. договора Помещиков В.А. обязуется по заданию заказчика в период действия настоящего договора оказать услуги по аналитическому изучению и анализу представляемой заказчиком проектной документации, формированию письменного отчета по итогам анализа представляемых документов, направлению в адрес департамента Земельных ресурсов <адрес> и ГАУ <адрес> «Мосгорэкспертиза» документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, а также направлению проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства от имени заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Вместе с подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи №/акт, закрытое акционерное общество «ЛУРИО» передало Помещикову В.А. перечень документов, указанный в акте. В рамках договорных отношений Помещиков В.А. оформил и передал отчет об анализе проектной документации, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи №/отчет. В силу пункта 1.2. договора Помещиков В.А. обязался направить в адрес департамента и «Мосгорэкспертиза» пакет документов, принятый в рамках договора, в трехдневный срок с момента передачи отчета об анализе проектной документации. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела Помещиковым В.А. представлены копии почтовых документов: почтовые квитанции и описи вложения в бандероль от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных почтовых документов усматривается факт направления документов, перечисленных в акте №/акт от имени закрытого акционерного общества «ЛУРИО» в адрес департамента, - ДД.ММ.ГГГГ и «Мосгорэкспертиза», - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу начальника ОПС 54 Почты России от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Мосгорэкспертиза» и департамента, соответственно, от имени закрытого акционерного общества «ЛУРИО» было направлено две бандероли (почтовые идентификаторы 11505438109661 и 11505423130540). Указанные бандероли были вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые идентификаторы соответствуют почтовым квитанциям, представленным Помещиковым В.А. Таким образом, суд считает установленным обстоятельство направления в адрес департамента документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, и направлению в «Мосгорэкспертиза» документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации от имени закрытого акционерного общества «ЛУРИО». В соответствии с пунктом 3.1.2. договора за оказание услуг, связанных с направлением необходимой документации в адрес ДЭР <адрес> и ГАУ <адрес> «Мосгорэкспертиза» от имени Заказчика Исполнитель получает 300 000 (триста тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения обязательств. Соответственно, у закрытого акционерного общества «ЛУРИО» возникла обязанность перед Помещиковым В.А. по оплате оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исковых требований, закрытое акционерное общество «ЛУРИО» не оплатило указанные в пункте 3.1.2 договора денежные суммы. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «ЛУРИО» не оспаривал факт отсутствия платежей Помещикову В.А. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Помещиковьим В.А. обязательств по договору №, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в пользу Помещикова В.А. в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению. Доводы встречных исковых требований, судом отклоняются по следующим основаниям. Так, закрытое акционерное общество «ЛУРИО» в качестве оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указало на нарушение его существенных условий Помещиковым В.А. в части ненаправления необходимой документации в адрес департамента и «Мосгорэкспертиза». Однако при рассмотрении дела судом установлено отсутствие каких-либо нарушений выполнения работ по договору, в связи с чем суд не может согласиться с доводами закрытого акционерного общества «ЛУРИО» о наличии оснований для расторжения договора и взыскания убытков. О каких-либо иных основаниях, влекущих недействительность заключенного договора между сторонами, суду не сообщено. В силу статьи 56 ГПК РФ доказательств причинения действиями Помещикова В.А. убытков обществу не представлено вовсе. С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит отказу в удовлетворении. Поскольку суд отсрочил оплату государственной пошлины истцу до вступления решения в законную силу, то согласно статьям 98,103 ГПК РФ с закрытого акционерного общества «ЛУРИО» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Помещикова Вячеслава Алексеевича к закрытому акционерному обществу «ЛУРИО» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛУРИО» в пользу Помещикова Вячеслава Алексеевича сумму задолженности в размере 300000 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛУРИО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей. В удовлетворении встречных требований закрытого акционерного общества «ЛУРИО» к Помещикову Вячеславу Алексеевичу о расторжении договора, взыскании убытков, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров
председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,